Приговор № 1-72/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-72/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 17 апреля 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

защитника – адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее в автошколе не обучался и водительского удостоверения в отделении ГИБДД не получал, в сентябре 2019 года, точная дата дознанием не установлена, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение РФ с разрешающими категориями «B,В1,М», предоставляющего право управления транспортными средствами.

Впоследствии ФИО1 решил использовать заведомо поддельное водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «82 25 №», предоставляющее право управления транспортными средствами, для предъявления сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, был остановлен на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 741 км автодороги М-4 «Дон» в г. Богучар Воронежской области, для проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения. Инспектор ДПС попросил водителя ФИО1 предъявить документы. ФИО1 предъявил для проверки инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение РФ, предоставляющее право управления транспортными средствами, с серийной нумерацией «82 25 №», со своей фотографией, на имя ФИО2

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «82 25 №» на имя ФИО2 изготовлен не производством ФГУП «Гознак» В данном бланке изображения бланковых строк и защитной сетки на лицевой и оборотных сторонах бланка, выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. Изображения текстов, которыми заполнены бланковые строки, знаков серийной нумерации, выполнены способом электрофотографии, с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, с участием защитника, в которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признал полностью, и по существу подозрения показал, что ранее в автошколе он не обучался и водительское удостоверение в отделении ГИБДД не получал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он на автомобиле марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, выехал из <адрес> по направлению в Республику Крым.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 741 км. автодороги М-4 «Дон», для проверки документов. В присутствии понятых водительское удостоверение сотрудником ДПС было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он ему пояснил, что купил данное водительское удостоверение с помощью сети интернет у незнакомого гражданина в г. Москве за 35 тысяч рублей.

Свою вину в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается./л.д.17-18/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут им для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством, был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак № под управлением водителя, который изначально представился ФИО2

При проверке по базе данных было установлено, что на имя ФИО2 водительское удостоверение с серийной нумерацией «82 25 878537» действительно выдавалось, и фотография не совпадает с лицом, предъявившем данное водительское удостоверение. Позже было установлено, что водителем, является ФИО1, житель <адрес> Республики Крым. На его вопрос, где он взял данное водительское удостоверение, он ответил, что приобрел данное водительское удостоверение в <адрес> у неизвестного мужчины за 35 000 рублей. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно полученной справке об исследовании, вышеуказанное водительское удостоверение действительно изготовлено не производством ФГУП «Гознак». По факту изъятия им поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2 был собран материал и передан в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения./л.д.30/

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 35 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар, дислоцируемом на 741 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у водителя автомобиля марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак №. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией «82 25 №» на имя ФИО2 со своей фотографией, которое вызывает сомнения в его подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО8 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через сеть интернет у незнакомого мужчины в <адрес> за 35 000 рублей. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО8 было изъято, упаковано в бумажный конверт, с пояснительным текстом, подписями должностного лица и участвующих лиц, а также оттиском печати взвода ОБДПС. /л.д.28/

Показания свидетеля Свидетель №3 /л.д. 29/ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, /л.д.28/ оглашенных в судебном заседании.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектором ДПС взвода роты ОБДПС капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС в г. Богучар Воронежской области водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «82 25 №» на имя ФИО2 с признаками подделки./л.д.-4-/

- протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией «82 25 №», на имя ФИО2 с признаками подделки./л.д.-5-/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «82 25 №» на имя ФИО2 изготовлен не производством ФГУП «Гознак» В данном бланке изображения бланковых строк и защитной сетки на лицевой и оборотных сторонах бланка, выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. Изображения текстов, которыми заполнены бланковые строки, знаков серийной нумерации, выполнены способом электрофотографии, с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. /л.д.-10-/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «82 25 №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак» В данном бланке изображения бланковых строк и защитной сетки на лицевой и оборотных сторонах бланка, выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. Изображения текстов в бланковых строках на лицевой и оборотных сторонах бланка, знаков серийной нумерации выполнены способом электрофотографии, с использованием устройства, на котором реализован данный принцип воспроизведения изображений. /л.д.-22-23-/

- протоколом осмотра водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «82 25 №» на имя ФИО2 /л.д.-25-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. /л.д.-27-/

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, согласуются между собой, а в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц; не менять места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «82 25 №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Козлов

1версия для печати