Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019(2-8955/2018;)~М-8069/2018 2-8955/2018 М-8069/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело № 2-1381/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

АО «ФИО2», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69832 рубля 57 копеек, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последняя расходная операция по кредитной карте была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а согласно представленной ответчиком выписке, задолженность по указанной кредитной карте должны была быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом трехмесячный срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого последнему выдана банковская карта и открыт банковский счет № с кредитным лимитом в 30000 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем открытия ответчику счета № и кредитования открытого на имя ответчика банковского счета в объеме доступного лимита в 30000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика и не оспорены ответчиком.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит, ответчик ненадлежащим образом, исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевым счетам ФИО1 №, №, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражалось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 68009 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом 1822 рубля 95 копеек. При этом из представленных истцом выписки по указанным счетам ответчика и расчета истца, следует, что указанная задолженность ответчика сформировалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из согласованного между сторонами примерного графика погашения кредита, срок исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов за прошедший месяц определен последним числом следующего месяца. Поскольку заявленная истцом к взысканию задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был знать о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для обращения в су с настоящим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился сначала к мировому судье за выдачей судебного приказа в марте 2018 года, а впоследствии в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств наличия у него уважительной причины пропуска срока исковой давности. Поэтому в удовлетворении иска АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.Н. Арапова