Апелляционное определение № 33-3978/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Сопова К.И. Дело №33-3978/2026 (№2-1318/2025)

25RS0007-01-2024-003776-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

судей: Гарбушиной О.В., Лысенко Е.А.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Махониной Е.А., выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № (№) на сумму 144 773 рубля, под 24,5% годовых, на срок 828 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 988 рублей 57 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 899 рублей 77 копеек.

В ходе рассмотрения спора ПАО «Совкомбанк» уточнило исковые требования – просило взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности задолженность в сумме 84 055 рублей, из которой: основной долг – 68 573 рубля 07 копеек, проценты – 15 481 рубль 93 копейки.

В судебное заседание при рассмотрении спора судом первой инстанции ПАО «Совкомбанк» не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении спора судом первой инстанции против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Задолженности перед ПАО «Совкомбанк» она не имеет, так как сумма кредита была возвращена ею в полном объеме. Письменный кредитный договор с банком не заключался.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк». С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 055 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 722 рубля.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк».

В обоснование своих доводов указала, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Все доказательства, представленные банком в обоснование своих доводов – расчеты, графики, уточнения, составлены им в одностороннем порядке и не могут быть перепроверены. С расчетом задолженности, составленным банком, она не согласна. Кредитный договор с банком она не заключала. В заявлении о заключении кредитного договора, на которое ссылается банк как на доказательство наличия кредитных правоотношений, подпись сотрудника банка отсутствует. Заявление на заключение кредитного договора не содержит отсылок к ее номеру телефона, к ее электронному адресу. Каким образом был воспроизведен аналог собственноручной подписи заемщика, ей неизвестно. Задолженность перед банком у нее отсутствует, так как на ее счет поступило от банка 144 773 рубля, а ею уплачено банку 242 132 рубля 07 копеек, что свидетельствует, по ее мнению, о том, что истец требует взыскания уже погашенной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что расчет задолженности ей непонятен, о переуступке она не была уведомлена, она не знала, по какому из кредитных договоров возник долг.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось при надлежащем извещении, об отложении судебного заседания не заявляло. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 144 773 рубля, под 24,50% годовых, на срок 60 месяцев.

Договор был подписан путем введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи заемщика.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 индивидуальных условий предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 208 рублей, не позднее 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п.11, п.19 индивидуальных условий, кредит имеет целевой характер – на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования, а именно: для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был перечислен кредит на указанную сумму 144 772 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк».

По делу также установлено, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнялось ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Как следует из представленного банком уточненного расчета с учетом доводов ФИО1 о пропуске срока исковой давности, общая сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 055 рублей, из которых: 68 573 рубля 07 копеек - основной долг, 15 481 рубль 93 копейки – проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 988 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности, поскольку установил нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Все условия, на которых был заключен кредитный договор, были приведены и согласованы в индивидуальных условиях кредитования, содержащихся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора. Данное заявление, в котором содержатся индивидуальные условия кредитования, подписано как представителем банка, так и ФИО1

Факт получения ФИО6 денежных средств в указанном истцом размере по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, которая является доказательством предоставления кредита, движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Правовых доводов, влекущих безусловное сомнение в достоверности имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронным способом, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Выписка по счету подтверждает факт заключения кредитного договора, предоставления заемщику денежных средств.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о отсутствии у нее договорных кредитных правоотношений с банком являются необоснованными.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд обоснованно признал его арифметически верным, поскольку он подтверждается материалами настоящего дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком. ФИО1 не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере. Свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, ею также не представлен.

С доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что банк заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности перестал течь до даты отмены судебного приказа, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось, и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд верно пришел к выводу, что по заявленному истцом периоду задолженности, с учетом даты обращения банка к мировому судье за вынесением судебного приказа и исходя из даты последующего обращения банка в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Период задолженности уже уточнен банком с учетом доводов ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

При таком положении, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика задолженность, с учетом расчета задолженности, представленного истцом.

Спор разрешен судом правильно. Все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, судом установлены верно и выводы суда им соответствуют. Нарушения норм материального права и норм процесса судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: