Решение № 2А-681/2019 2А-681/2019~М-5420/2018 М-5420/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-681/2019

07RS0001-02-2018-005473-21

Дело №2а-681/19
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 21 января 2019 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи А.В.Маржохова, при секретаре М.С.Тамазовой, с участием административного истца Гусова М.Л., его представителя Бакаева А.А.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представившего удостоверение адвоката с регистрационным №, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гидзова А.Т., представившего служебное удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административного исковому заявлению Гусова М.Л. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гидзову А.Т. об спариваний действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

установил:

Гусов М.Л. обратился в Нальчикский городской суд к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гидзову А.Т. с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Гидзова А.Т., по наложению ареста на расчетный счет №, открытом в «ХКФ Банк», возложить на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Гидзова А.Т. вернуть на расчетный счет №, открытый в «ХКФ Банк», ранее арестованные и списанные денежные средства, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Гидзова А.Т. было возбуждено исполнительное производство №, в отношении него, на основании исполнительного листа, выданного Чегемским районным судом, по судебному решению, вынесенному по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были произведены действия по аресту денежных средств, находившихся на счете №, открытом в «ХКФ Банк», в рамках договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ используемом, согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, исключительно с целью выдачи кредита, либо погашения задолженности клиента перед банком.

Так, согласно п.2 ст. 11 НК РФ счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках и иных кредитных организациях, открытых на основании банковского счета. При открытии ссудного счета договор банковского счета не заключается, в этой связи ссудный счет по смыслу ГК РФ не является банковским счетом. Ссудные счета являются внутренними счетами, используемые для отражения на балансе банка и погашения ссудной задолженности и имеют исключительно учетный характер.

Таким образом, положение ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наложения ареста, обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, не могут приниматься к ссудным счетам.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Судебный пристав - исполнитель Гидзов А.Т. в судебном заседании не признал заявленные требования и просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что им было вынесено постановление об аресте счетов, которое было исполнено Банком. О том, что счет является ссудным, ему не было известно и не могло быть известно, поскольку денежные средства были списаны Банком.

Привлеченные судом к участию в деле в порядке досудебной подготовки дела к слушанию Управление ФССП России по КБР в качестве второго административного ответчика, АО «Россельхозбанк» в качестве заинтересованного лица своих представителей в суд не направили, о невозможности участия в деле не сообщили.

Поскольку суд не счел необходимым участие в деле представителей Управления ФССП России по КБР и АО «Россельхозбанк», руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Более того вынесенное по делу решение не затрагивает интересы АО «Россельхозбанк», поскольку оспариваемые денежные средства были взысканы в счет исполнительского сбора.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Закона№-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из ч. 3 ст. 81 Закон № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Гидзова А.Т. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Гусова М.Л., на основании исполнительного листа, выданного Чегемским районным судом о взыскании с Гусова М.Л. задолженности в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил постановление об аресте счетов в Банки и кредитные организации.

Таким образом, незаконности действий судебного пристава - исполнителя суд не усматривает, поскольку судебный пристав - исполнитель не обладал информацией о том, что денежные средства списаны со ссудного счета. Данная операция была осуществлена Банком.

При этом подлежат возврату денежные средства, взысканные со счета №, открытого в «ХКФ Банк» на имя Гусова М.Л., поскольку данный счет используется последним исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками.

Эти обстоятельства подтверждаются представленной административным истцом справкой, выданной ООО «ХФК Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административно искового заявления Гусова М.Л. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гидзову А.Т. о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Гидзова А.Т., по наложению ареста на расчетный счет №, открытом в «ХКФ Банк».

Возложить на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Гидзова А.Т. и Управление ФССП России по КБР обязанность вернуть на расчетный счет №, открытый в «ХКФ Банк», ранее арестованные и списанные денежные средства с этого же счета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья А.В.Маржохов