Решение № 2-1231/2016 2-9/2017 2-9/2017(2-1231/2016;)~М-1113/2016 М-1113/2016 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1231/2016

Дело № 2-9/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 03 ноября 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Койгородок», администрации муниципального района «Койгородский» о признании права собственности на самовольную постройку, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АСП «Койгородок», АМР «Койгородский», указав в заявлении, что в декабре 2008 года АМР «Койгородский» произведен выбор земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками истцу, о чем составлен Акт № от 10.12.2008г., которым определено следующее: участок расположен в <адрес>, объект с характеристиками - фундамент бетонный, стены рубленные размером в плане 9,0*9,0 м., кровля двухскатная из ондулина по деревянной обрешетке. Утверждено место размещение объекта на ситуационном плане с. Койгородок (без координат). В дальнейшем, постановлениями АМР «Койгородский» истцу был предоставлен в аренду, сроком на 11 месяцев, земельный участок площадью 1596 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>., в 2009 и в 2010 годах с заключением договоров аренды земельного участка. В период с 2009 года по 2013 год истец использовал земельный участок по назначению и возводил на нем жилой дом, требования к которому были утверждены Актом выбора земельного участка в 2008 году. Также за указанный период вносились арендные платежи.

В августе 2013 года администрация МР «Койгородский» убедила истца расторгнуть договор от 31.12.2010г. №, однако истец продолжал использовать земельный участок по сегодняшний день.

В 2016 году истцом выполнены кадастровые работы с целью формирования земельного участка, и местоположение земельного участка было согласовано со смежными землепользователями, а также АСП «Койгородок». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

18.07.2016г. между истцом и АСП «Койгородок» заключен договор аренды спорного земельного участка, который был расторгнут, и истцом 15.08.2016г. подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Однако АСП «Койгородок» направила уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится объект незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом.

Кадастровым инженером проведено обследование объекта незавершенного строительством по <адрес>, и установлены следующие характеристики объекта: процент готовности 60%; назначение объекта - жилой дом; площадь объекта незавершенного строительства - 104,7 кв.м.

Основываясь на нормах ст.130,131, п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 10 ст. 1, ч. 2 ст. 51, п.26 совместного постановления ПВС РФ и ПВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - объект незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., расположенный по <адрес>.

Определением суда от 10.10.2016 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, так как земельный участок, на котором истцом возведен объект недвижимости, расположенный по <адрес>, был передан ему по договору аренды.

Определением суда от 31.10.2016 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком, для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1 к АСП «Койгородок», АМР «Койгородский», ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда от 30.11.2016 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АСП «Койгородок», АМР «Койгородский», ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к АСП «Койгородок», АМР «Койгородский», ФИО2 о признании договора аренды земельного участка по <адрес>, недействительным и о расторжении данного договора аренды ( дело№2-19 /2017).

Решением Сысольского районного суда от 31 июля 2017 года исковые требования ФИО1 по делу №2 - 19/2017 удовлетворены.

Договор аренды земельного участка № от 24.09.2013г., заключенный между АМР «Койгородский» и ФИО2 признан недействительной сделкой, с применением последствий недействительности сделки, и земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» передан в распоряжение АМР «Койгородский».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12.10 2017 года решение суда от 31.07.2017 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка по <адрес>, недействительным и о расторжении данного договора аренды, заключенного между ФИО2 и АМР «Койгородский».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по первоначальному иску по доверенности ФИО3 пояснила, что право на земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительством, оспорить не удалось по причине пропуска срока обращения в суд, поэтому от исковых требований ФИО1 к АСП «Койгородок», АМР «Койгородский» о признании права собственности на самовольную постройку отказалась, подав письменное заявление об отказе от иска.

Истец по встречным требованиям ФИО2 исковые требования к ФИО1 об устранении препятствий пользовании земельным участком поддержал, просит обязать ответчика разобрать постройки (срубы) и убрать их с земельного участка, расположенного по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 по встречному иску по доверенности ФИО3 встречные исковые требования ФИО2 признала, подав письменное заявление о признании иска, в котором также просит установить срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком - до 01.06.2018 года.

ФИО2 не возражает против установления срока для устранения препятствий земельным участком до 01.06.2018 года.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 разобрать постройки, расположенные на земельном участке, расположенном по <адрес>, и убрать их с данного земельного участка в срок до 01июня 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 рублей - в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд ( <...>) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Подорова М.И.