Решение № 2А-1392/2021 2А-1392/2021~М-1121/2021 М-1121/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 2А-1392/2021

В окончательной форме


решение суда принято

03 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Административный иск мотивирован следующим.

25.05.2021 из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 29.775 руб. 38 коп., как оказалось, в рамках возбужденного 22.08.2018 исполнительного производства №16819/18/66010-ИП, с предметом исполнения в виде задолженности по кредитным платежам.

Административный истец полагает, что указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора нарушены его права, как должника в исполнительном производстве.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только лишь при наличии доказательств того, что должник, надлежащим образом извещенный о возбуждении исполнительного производства, не исполняет исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №16819/18/66010-ИП от 22.02.2018 судебным приставом-исполнителем должнику заказным письмом с обратным уведомлением о вручении не направлялось, добровольный срок для исполнения должнику не устанавливался. Поэтому судебным приставом-исполнителем незаконно наложена на должника санкция штрафного характера в виде исполнительского сбора до истечения установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения. Должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца также не направлялось, чем были нарушены права должника.

Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 29.775 руб. 38 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №16819/18/66010-ИП от 22.02.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 восстановить нарушенные права административного истца, путем освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке (л.д. 44).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 43), представив суду письменный отзыв на иск, доводы которого основаны на следующем.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства: должнику - заказным письмом, взыскателю - электронной почтой, в суд - нарочно. В судебном приказе был указан адрес должника: (место расположения обезличено). По данному адресу и была направлена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

С 22.02.2018 исполнительное производство находится в общедоступном банке базы данных исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области в сети «Интернет».

С июня 2018 года из заработной платы ФИО1 ежемесячно производятся удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Поэтому административный ответчик считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 49).

Заинтересованное лицо – представителя взыскателя по исполнительному производству ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», привлеченного к участию в деле определением суда от 29.06.2021 (л.д. 36), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 52).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 24.11.2017 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению в размере 427.260 руб. 64 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.736 руб. 30 коп., итого общая сумма взыскания составила 430.996 руб. 94 коп. (л.д. 16).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области от 22.02.2018 было возбуждено исполнительное производство №16819/18/66010-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 18-19).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 18-19).

Кроме того, в пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор, с разъяснением размеров данного сбора (л.д. 18).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В представленных суду административным ответчиком материалах исполнительного производства не имеется сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и факт его получения оспаривается административным истцом в иске.

Соответственно, фактически должнику по исполнительному производству не было известно о факте возбуждения исполнительного производства, а также об установленным ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений №001 заказное письмо с простым уведомлением о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2018 было направлено по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника: (место расположения обезличено); почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 62095720512070 (л.д. 26-27).

Вместе с тем, как следует из Отчета об отслеживании отправлений официального сайта Почты России, имела место неудачная попытка вручения адресату отправления с вышеуказанным номером почтового идентификатора, в связи с чем, отправление было возвращено отправителю (л.д. 53).

Соответственно, представленный административным ответчиком суду список внутренних почтовых отправлений не может быть признан доказательством, подтверждающим получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались иные предусмотренные законом меры для вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Указанное право судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями статьи 112 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом по настоящему делу установлено, что должником не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащая сведения об установленном должнику сроке для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 12.10.2019 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 29.775 руб. 38 коп. (далее по тексту настоящего решения суда - Постановление от 12.10.2019) (л.д. 25).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении должником копии указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сомнений в утверждении должника в административном исковом заявлении (л.д. 5) о том, что о вынесении данного постановления должнику стало известно лишь 25.05.2021 из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Соответственно, при обращении с настоящим административным иском, посредством его направления в электронной форме 01.06.2021 (л.д. 4), административным истцом не был пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 28.06.2021 задолженность по исполнительному производству частично погашена, остаток долга составляет 73.544 руб. 15 коп. (л.д. 34).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишил должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа и, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для привлечения должника к ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признаёт административный иск о признании незаконным Постановления от 12.10.2019 о взыскании исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд вопрос о способе восстановления нарушенного права должника подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 12 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29.775 рублей 38 копеек в рамках исполнительного производства №16819/18/66010-ИП от 22 февраля 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав должника – ФИО1 по исполнительному производству №16819/18/66010-ИП от 22 февраля 2018 года, сообщив об исполнении настоящего решения суда Тагилстроевскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева