Решение № 2А-285/2019 2А-285/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца Шмидта С.А., его представителя ФИО2, административного ответчика – председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-285/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Шмидта С.А. о признании незаконными решения аттестационной комиссии этой же части, приказов командира войсковой части № об увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

Шмидт обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что аттестационной комиссией войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Командир войсковой части № своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исключил его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, Шмидт просит суд признать указанные решения командиров воинских частей незаконными и подлежащими отмене.

Административный истец Шмидт в судебном заседании пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. В настоящее время он уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава войсковой части №. Основанием для увольнения послужило решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку он в июле 2017 года совершил хищение плат (субблоков) с изделия <данные изъяты>. Аттестационной комиссией не было принято во внимание, что на момент проведения заседания он судимости не имел, судебный штраф им был уплачен, что нивелировало все правовые последствия прекращения в отношении него уголовного дела. Его неудовлетворительный уровень профессиональной подготовки является надуманным и ничем не подтвержден. Он на протяжении всей военной службы имел высокий уровень профессиональной подготовки, каких-либо нареканий не имел. При оценке его качеств, его непосредственный командир не провел с ним индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы. Никаких фактов, свидетельствующих о невозможности дальнейшего прохождения военной службы, аттестационной комиссией установлено не было.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – Хамло и административный ответчик – председатель аттестационной комиссии войсковой части № Барсуков в судебном заседании каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, на котором был рассмотрен военнослужащий этой же воинской части <данные изъяты> Шмидт на предмет дальнейшего прохождения военной службы в рядах ВС РФ. Причиной проведения аттестации послужило досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ членами аттестационной комиссии всесторонне были изучены предоставленные материалы, дана оценка совершенному Шмидтом преступлению, его личным морально-деловым качествам. ДД.ММ.ГГГГ Омским гарнизонным военным судом в отношении Шмидта прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, Шмидт ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение формы одежды. Таким образом, Шмидт не выполнил общие обязанности военнослужащего, установленные ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к которым относится соблюдение Конституции РФ, законов РФ, требований Общевоинских Уставов и воинской дисциплины. Нарушение Шмидтом важнейших обязанностей военнослужащего, таких как соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, свидетельствует о том, что он не является примером для своих подчиненных и перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Учитывая, что все необходимые мероприятия в ходе подготовки и проведения аттестационной комиссии были соблюдены, административные ответчики считают, что решение аттестационной комиссии войсковой части № ходатайствовать о досрочном увольнении Шмидта с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказов командира войсковой части № об увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный соответчик – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Центральному военному округу» (в лице начальника Управления) в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований Шмидту отказать, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Статья 16 Устава внутренней службы ВС РФ к общим обязанностям военнослужащих относит, помимо прочего, требование быть дисциплинированным, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Согласно п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

Пунктом 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, ежегодно, а офицеры не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, но не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, а также по окончании военных образовательных учреждений профессионального образования (далее - военно-учебные заведения), адъюнктуры, военной докторантуры аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов.

Кроме того, п. 3 указанного Порядка закрепляет, что аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Из ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, следует, что аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Исходя из смысла правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим правонарушения, его характера и тяжести последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шмидтом и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, Шмидт дает обязательство в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Настоящий контракт Шмидтом заключен на 10 лет.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно статье 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

В соответствии с аттестационным листом, Шмидт с текстом отзыва был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Шмидт занимаемой воинской должности не соответствует. Принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, из аттестационного листа следует, что Шмидт, в период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение плат (субблоков), содержащие драгоценные металлы, с изделия <данные изъяты> в количестве 121 единицы, чем причинил государству ущерб на общую сумму 183386 рублей 13 копеек. Своими действиями умышленно вывел из строя вышеуказанное изделие. Имеет неудовлетворительный уровень профессиональной подготовки, на заседании аттестационной комиссии, проводимой ДД.ММ.ГГГГ показал неудовлетворительные знания руководящих документов.

Как следует из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о дальнейшем прохождении военной службы Шмидтом.

По результатам рассмотрения комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Шмидта с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, за что члены комиссии голосовали единогласно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Б. показал, что является членом аттестационной комиссии войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание аттестационной комиссии по вопросу дальнейшего прохождения военной службы Шмидтом. В ходе ее заседания оценивался не только факт привлечения Шмидта к уголовной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность. По результатам рассмотрения было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Шмидта с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Из постановления Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении Шмидта, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шмидт ДД.ММ.ГГГГ был представлен на аттестационную комиссию войсковой части №, по результатам которой факт привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам был расценен, как невыполнение административным истцом условий контракта, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

Аттестация Шмидта проведена комиссией в надлежащем составе, что подтверждается представленными приказами о ее создании, с участием административного истца, в ходе ее заседания оценивался не только факт привлечения его к уголовной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, заключения аттестационной комиссии, а также возражений административных ответчиков и показаний свидетеля Б..

Выполнение аттестационной комиссией названных выше условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу о том, что характер совершенного Шмидтом правонарушения, несмотря на представленную самим Шмидтом положительную служебно-боевую характеристику, свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем, требование Шмидта о признании незаконным названного выше заключения удовлетворению не подлежит.

Что касается требований административного истца о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ № Шмидт уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Шмидт исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Листом беседы подтверждается, что со Шмидтом ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа перед предстоящим увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, о чем имеется соответствующая подпись административного истца. С предстоящим увольнением Шмидт не согласен, желает проходить военную службу.

Учитывая, что основанием для увольнения и исключения Шмидта из списков личного состава воинской части послужило соответствующее заключение аттестационной комиссии, которое признано законным и обоснованным, то требования административного истца о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава войсковой части №, также удовлетворению не подлежат.

Названные приказы должностного лица изданы в соответствии с действующим законодательством и приведенными выше руководящими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков