Решение № 2-3003/2024 2-3003/2024~М-2070/2024 М-2070/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3003/2024

Дело № 2-3003/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-003399-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев № по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования - 100% страховой суммы при наступлении страхового случая, а также установление застрахованному инвалидности I, II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования - 100% страховой суммы при наступлении страхового случая. Страховая сумма по договору составила 25000000 руб. 00 коп. (двадцать пять миллионов рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе от навязанных услуг, попросив вернуть выплаченные ею денежные средства в размере 54 600 руб. 00 коп. Сообщением смс по номеру телефона истца САО «ВСК» уведомило ее о расторжении договора без возврата денежных средств. Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась в адрес страховой компании с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания претензию истца оставила без удовлетворения. Таким образом, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил. В период рассмотрения настоящего спора САО «ВСК» злоупотребляя правом, в своем отзыве всячески уклонялось от объективных обстоятельств, связанных с возникновением спора и в том числе представитель САО «ВСК» указывал, что указанный договор истец заключил по причине обязательного условия такого страхования для заключения договора № участия в долевом строительстве со стороны ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ». На это указывает, в том числе стоимость договора страхования. Также представитель страховой компании указал, что застройщик не имел права требовать заключения договора страхования, поскольку обязательного требования законодательство об участии в долевом строительстве не содержит. Тем не менее, как следует из существа исковых требований на момент обращения истцом с заявлением о расторжении договора страхования истец исходил того факта, что он был введен в заблуждение относительно заключения договора страхования и не был проинформирован об условиях его возбуждения и расторжения, а также в связи с прекращением существования страхового риска. Указанные основания вытекают из объективных обстоятельств, установленных документально или в силу закона. Также из содержания самого полиса следует, что срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть 184 календарных дня. Порядок расторжения договора страхования: Страхователь вправе в любой момент отказаться от договора страхования путем подачи страховщику письменного заявления об отказе от договора. Возврат страховой премии осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления по следующим основаниям: отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения 100% страховой премии; прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; ненадлежащего информирования об условиях страхования. Таким образом, по мнению истца, САО «ВСК» фактически получило прибыль в размере страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в результате нарушения права истца на пропорциональный возврат части страховой премии, и последний в праве требовать восстановления своих нарушенных прав и вправе требовать возмещения причиненных этим нарушением убытков. За нарушение прав потребителя САО «ВСК» обязано уплатить истцу сумму денежных средств в размере страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Размер страхования за 1 календарный день согласно полису страхования, составляет 296,73 руб., исходя из расчета: 54 600 руб./184 дня (периода срока страхования). Размер суммы возврата части страховой премии рассчитывается по формуле: 296,73 руб. * (184 дня - 16 дней (период от даты заключения начала действия полиса по день подачи заявления об отказе от страхования) = 49 850,64 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом неоднократных уточнений, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в сумме денежных средств размере 49 850,64 руб., штраф в размере 50% от присужденной заявителю суммы.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», представитель ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ» на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика САО «ВСК», представителя третьего лица ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» поступили отзыв и возражения на исковые требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев № по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования - 100% страховой суммы при наступлении страхового случая, а также установление застрахованному инвалидности I, II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования - 100% страховой суммы при наступлении страхового случая. Страховая сумма по договору составила 25000000 руб. 00 коп. (двадцать пять миллионов рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от навязанных услуг, попросив вернуть выплаченные ею денежные средства в размере 54 600 руб. 00 коп.

Сообщением смс по номеру телефона истца САО «ВСК» уведомило ее о расторжении договора без возврата денежных средств.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась в адрес страховой компании с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания претензию истца оставила без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по страхованию имущества применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец, в соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный посчитал, что в обращении истца содержатся вопросы, которые не относятся к его компетенции.

В период рассмотрения настоящего спора САО «ВСК» злоупотребляя правом в своем отзыве, всячески уклонялось от объективных обстоятельств, связанных с возникновением спора и в том числе представитель САО «ВСК» указывал, что указанный договор истец заключил по причине обязательного условия такого страхования для заключения договора № участия в долевом строительстве со стороны ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ».

На это указывает, в том числе стоимость договора страхования.

Также представитель страховой компании указал, что застройщик не имел права требовать заключения договора страхования, поскольку обязательного требования законодательство об участии в долевом строительстве не содержит.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем не менее, как следует из существа исковых требований на момент обращения истцом с заявлением о расторжении договора страхования истец исходил того факта, что он был введен в заблуждение относительно заключения договора страхования и не был проинформирован об условиях его возбуждения и расторжения, а также в связи с прекращением существования страхового риска.

Указанные основания вытекают из объективных обстоятельств, установленных документально или в силу закона.

Также из содержания самого полиса следует, что срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть 184 календарных дня.

Порядок расторжения договора страхования: страхователь вправе в любой момент отказаться от договора страхования путем подачи страховщику письменного заявления об отказе от договора.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления по следующим основаниям: отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения 100% страховой премии; прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; ненадлежащего информирования об условиях страхования.

Таким образом, САО «ВСК» фактически получило прибыль в размере страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в результате нарушения права истца на пропорциональный возврат части страховой премии, и последний в праве требовать восстановления своих нарушенных прав и вправе требовать возмещения причиненных этим нарушением убытков.

За нарушение прав потребителя САО «ВСК» обязано уплатить истцу сумму денежных средств в размере страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Размер страхования за 1 календарный день согласно полису страхования, составляет 296,73 руб., исходя из расчета: 54 600 руб./184 дня (периода срока страхования).

Размер суммы возврата части страховой премии рассчитывается по формуле: 296,73 руб. * (184 дня - 16 дней (период от даты заключения начала действия полиса по день подачи заявления об отказе от страхования) = 49 850,64 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии в размере 49 850,64 подлежат взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства, наличия которых представлены не были.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о возмещении суммы, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца сумму штрафа в размере 24 925,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1 695,52 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, штрафа удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в сумме денежных средств размере 49 850,64 руб., штраф в размере 24 925,32 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 1 695,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2024 г.