Решение № 2-3038/2020 2-3038/2020~М-2970/2020 М-2970/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3038/2020

УИД 31RS0016-01-2020-003816-90 Дело №2-3038/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по которому заемщику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей под 36 % годовых.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, просило взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность в общем размере 55 151,46 руб., из которых: 51 623,96 руб. – задолженность по основному долгу, 1 527,50 руб. – задолженность по процентам, 2 000,00 руб. – плата за пропуск платежей, а также неустойку в размере 6 949,08 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063,02 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на недоказанность факта заключения кредитного договора, выдачи кредитных денежных средств, расхождения в номере счета карты в иске, заключительном счете-выписке и выписке из лицевого счета, а также на пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по которому заемщику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей под 36 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что удостоверено расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы стороны ответчика о расхождениях в номере счета и карты в иске, заключительном счете-выписке и выписке из лицевого счета, основаны на ошибочном, субъективном толковании представленных доказательств, поскольку действующее российское законодательство не содержит требований о необходимости совпадения номера карты и номера лицевого счета заёмщика. Номер счета, указанный в исковом заявлении, заключительном счете-выписке и выписке из лицевого счета совпадают.

Не основаны на законе доводы стороны ответчика о фактическом не заключении между сторонами кредитного договора ввиду отсутствия отдельного письменного документа (кредитного договора), подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из заявления от 13.07.2012 года, подписанного заемщиком, ФИО2 настоящим заявлением, просит заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», между сторонами в соответствии со ст.428 ГК РФ заключен кредитный договор присоединения, по форме он соответствует требованиям действующего законодательства, все его условия согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в соответствующем заявлении.

Доводы стороны ответчика о недоказанности факта зачисления кредитных средств на счет заемщика опровергаются представленными материалами дела, в частности распиской о получении карты, выпиской по лицевому счету, которая содержит сведения о выдаче ответчику кредитных денежных средств в размере, соответствующем представленному истцом расчету.

Вопреки утверждениям стороны ответчика, выписка по лицевому счету не должна заверяться бухгалтером банка, подобных требований законодательство не содержит, а убеждение представителя ответчика о том, что выписка по лицевому счету относится к бухгалтерским документам юридического лица основано на ошибочном толковании требований закона.

Утверждения ответчика в письменных возражениях о несоответствие требований, заявленных в исковом и приказном производстве, полностью опровергаются материалами дела, в частности, заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом, содержанием искового заявления.

Ни один из приведенных стороной ответчика доводов не свидетельствуют о не заключении кредитного договора, неисполнении банком своих обязательств либо об исполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств, по сути они основаны на ошибочном, субъективном толковании требований закона, и противоречат имеющимся материалам дела.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате ФИО2 задолженности по договору было предъявлено путем формирования 13.11.2013 года заключительного счета-выписки, в котором ответчику предложено в срок до 12.12.2013 года погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность до 12.12.2013 года не погашена, следовательно, с 13.12.2013 года необходимо исчислять срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истекал 13.12.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 18.04.2018 года (судебный приказ вынесен 20.04.2018 года), то есть уже с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода 02.07.2020 года.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено и судом не усматривается.

С учетом того, что заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком, истец является юридическим лицом, факт пропуска срока исковой давности установлен в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья