Приговор № 1-234/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Танчик А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

защитника адвоката Федяевой Г.И., представившей удостоверение № 720 и ордер от 07 августа 2017 года № 1839,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/2017 (11701040007121571) в отношении:

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении продуктового дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, умышленно тайно похитила со стола покупателей кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились: денежные средства в сумме 23570 рублей, серьга весом 1,2 гр. из сплава металла золота 585 пробы стоимостью 1440 рублей, цепь весом 5 гр. из сплава металла золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, три банковские карты на имя ФИО7 - «MDM Bank» №, «ROSBANK» №, «HOME CREDIT BANK» № не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31010 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 возвращено имущество на сумму 29510 рублей, последней заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей (л.д. 76).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что действительно 03 июня 2017 года в дневное время находилась в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где на столе увидела кошелек, который похитила. В кошельке была золотая цепочка порванная, серьга, 3 банковские карты, а также денежные средства в размере 23570 рублей, из которых 1500 рублей она истратила, остальное все вернула. С объемом и стоимостью похищенного согласна, гражданский иск в размере 1500 рублей признает.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетелей.

Так будучи допрошенной в ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 03 июня 2017 года, в дискаунтере «<данные изъяты> по <адрес>, рассчитавшись за покупки, ушла домой, где обнаружила, что у нее нет кошелька. Вернувшись в магазин и просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, она увидела, что после ее ухода, через некоторое время, к столику подошла женщина, поставила на него свои покупки и стала их складывать, а потом отошла, но кошелька уже не было. После чего она обратилась в полицию. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 31010 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она имеет небольшой доход, на иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 65-70,71-75).

Свидетель Свидетель №1, показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. 03 июня 2017 года в магазин пришла ФИО1, отдала долг в сумме 1000 рублей, приобрела товар на сумму около 500 рублей (л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 03 июня 2017 года находилась на работе в продуктовом дискаунтере «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где к ней где- то в 15 часу обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что оставила в магазине кошелек на столике для покупателей. На видеозаписи они увидели, что женщина в ветровке голубого цвета, подошла к столу для покупателей, где своим пакетом сдвинула кошелек в сторону, и стала в сумку укладывать приобретенные продукты. После чего рассчитавшись, ушла (л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 03 июня 2017 года, примерно в 14 часов 40 минут, ей позвонила Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, пояснив, что у нее в магазине «<данные изъяты>», расположенном в районе Новоенисейского рынка похитили кошелек, и что, вернувшись в магазин, последняя посмотрела съемку с камеры видеонаблюдения и увидела, что какая- то женщина забрала ее кошелек (л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 03 июня 2017 года поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Лесосибирску о том, что в продуктовом дискаунтере «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> В, произошло хищение кошелька. В магазине в ходе просмотра видео совместно с заявительницей Потерпевший №1, которая пояснила, что 03 июня 2017 года она была в указанном магазине и на столе около касс оставила свой кошелек, который впоследствии пропал. Он узнал в женщине ранее ему знакомую ФИО1 и уже около 17 часов, он приехал к ней домой, где последняя выдала ему кошелек, в котором находились: цепочка из металла желтого цвета, серьга из металла желтого цвета, 3 банковские карты, а также денежные средства в сумме 22070 рублей. Со слов ФИО1, она успела потратить 1500 рублей (л.д. 105-109).

С оглашенными показаниями подсудимая ФИО1 согласна.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 03.06.2017 года, согласно которому осмотрено помещение магазина- продуктового дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено наличие в магазине камер видеонаблюдения, был изъят диск DVD+R с видеозаписью (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16.06.2017 года, согласно которого осмотрен: диск DVD+R с видеозаписью за период с 12 часов 37 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, в ходе просмотра установлено, что 03.06.2017 в 12 часов 40 минут ФИО1 со стола покупателей похитила кошелек. Диск DVD+R с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-21,22);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 03.06.2017 года, согласно которого у подозреваемой ФИО1 были изъяты: кошелек, денежные средства в сумме 22070 рублей, серьга из сплава металла золота желтого цвета, цепь из сплава металла золота желтого цвета, 3 банковские карты на имя ФИО7 (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО1 предметов и фототаблицей к нему от 04.06.2017 года, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-36,37).

- заключением эксперта № 226/17 от 05.06.2017 года, согласно которого стоимость цепи весом 5 гр. (разрыв звеньев) составляет 6000 рублей, стоимость одной серьги весом 1,2 гр. составляет 1440 рублей. Рыночная стоимость представленных на экспертизу объектов оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 7440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек (л.д. 58-60).

<данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самой потерпевшей с учетом ее материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, физическое и психическое состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску (л.д. 168).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом пенсионного возраста ФИО1, получением последней пенсии, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 76) подсудимая ФИО1 не оспаривает, государственный обвинитель его поддерживает, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в материалах дела не представлено и в суде требование о взыскании процессуальных издержек не заявлено.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства в сумме 22070 рублей, серьгу, цепь из сплава металла золота, три банковские карты «MDM Bank», «ROSBANK», «HOME CREDIT BANK» на имя ФИО7, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней;

- диск DVD+R с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно в течение десяти календарных месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

кошелек, денежные средства в сумме 22070 рублей, серьгу, цепь из сплава металла золота 585 пробы, три банковские карты «MDM Bank»,«ROSBANK», «HOME CREDIT BANK» на имя ФИО7, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

диск DVD+R с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В. Цитцер