Решение № 12-177/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-177/2023

Дело № 12-177/2023


РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 14 июня 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А.,

при секретаре судебного заседания Адаксиной А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области по делу № 3-235/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 01 июня 2023 года в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2020 года установлен административный надзор, нарушил установленное ему указанным решением суда административное ограничение – не находился по месту жительства: АДРЕС, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

На постановление мирового судьи Карповым А.В. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что судом не было учтено время его задержания 24 мая 2023 года в 23.10 часов и доставления в отдел полиции, где он провел в комнате СПЗ до 10.50 часов 25 мая 2023 года, полагает, что указанное время должно быть зачтено в срок административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 правильно обоснован исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении № 001705 от 01 июня 2023 года, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены;

- актом посещения 24 мая 2023 года поднадзорного лица по месту жительства, согласно которому 24 мая 2023 года в период времени с 23.10 часов до 23.50 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, был доставлен в ОП «Северный» до составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- решением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 06 августа 2020 года, вступившим в законную силу 12 октября 2020 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1, где одним из установленных ограничений является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения;

- копией заявления ФИО1 об осуществлении в отношении него административного надзора по адресу: АДРЕС;

- предупреждениями от 05 октября 2020 года о разъяснении ФИО1 последствий уклонения от административного надзора, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО1 от 01 июня 2023 года, в котором им не отрицается факт отсутствия 24 мая 2023 года по месту жительства в 23 часа 10 минут;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 24 мая 2023 года.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, подтверждены объяснениями самого ФИО1.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области порядка управления, личность виновного его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами мировым судьей признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание по своему размеру не является максимальным, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Доводы ФИО1 о неверном исчислении мировым судьей срока административного ареста и необходимости зачета в указанный срок времени его доставления в отдел полиции, и нахождения там, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде доставления и административного задержания в отношении ФИО1 по настоящему делу не применялись. Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении (л.д. 18), доставление ФИО1 в отдел полиции 24 мая 2023 года было осуществлено в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья А.А. Олейник