Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес>ёрный 12 сентября 2018 года Рыбинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Песеговой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» предъявлены в соответствии с законом и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Однако ответчик нарушил данное обязательство по возврату кредита и оплате процентов, произведя выплаты не в полном размере и в нарушение сроков обязательства. Согласно пункту 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. Согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, из представленных документов следует, что кредитный договор был заключен на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только в <данные изъяты>, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок действия кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение кредитных обязательств ответчиком началось с ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не были своевременно приняты меры по взысканию кредитной задолженности, суд считает возможным, руководствуясь п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, поскольку недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности привела к нарастанию общей суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражено, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, учитывая чрезмерно высокий процент штрафных санкций, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить общий размер штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов до <данные изъяты>., что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – <данные изъяты>), в остальной части иска отказать. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В. Песегова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Песегова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-608/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-608/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |