Решение № 2-1882/2020 2-1882/2020(2-6941/2019;)~М-6681/2019 2-6941/2019 М-6681/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1882/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по договору овердрафта №О-4114 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма процентов - <данные изъяты>.; сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере - <данные изъяты>.; иная задолженность – 00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «МИРЪ» и ФИО2 был заключен договор овердрафта №О-4114, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 36,9. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не исковые требования ответчика не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «МИРЪ» и ФИО2 был заключен договор овердрафта №О- 4114, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 36,9%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом и в ношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов»

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты><данные изъяты>.; сумма процентов -<данные изъяты>.; сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере - <данные изъяты> иная задолженность – 00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, отрыв банковский счёт и выдав банковскую карту.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>., из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты>.; сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере -<данные изъяты>.; иная задолженность – 00 рублей.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного кредитного договора, в котором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>., из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма процентов - <данные изъяты> сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере -<данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта № №О-4114 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма процентов - <данные изъяты><данные изъяты>; сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере -<данные изъяты>; иная задолженность – 00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья И.В. Дементьева