Решение № 2А-64/2019 2А-64/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-64/2019

РЕШЕНИЕ №2а-64/2019

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Томилина В.В., представившего удостоверение № № и ордер от 23 января 2019 года № № Палаты адвокатов Забайкальского края, начальника 4 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - 4-ый отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 4-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с исключением из списка членов его семьи, подлежащих обеспечению служебной жилой площадью по месту прохождения военной службы в городе Чите,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он до 14 января 2018 года состоял на учёте нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы в городе Чите и получал денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения из расчёта состава семьи в 7 человек (он, его супруга ФИО3, а также дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6)

Вместе с тем решением начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) от 14 января 2019 года № № его супруга ФИО15 и дети ФИО16 были исключены из списка членов его семьи, подлежащих обеспечению служебной жилой площадью по месту прохождения военной службы в городе Чите, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания при войсковой части №, в связи с чем члены семьи ФИО1, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты> и считаются обеспеченными жильём на праве пользования.

Полагая указанные выше действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав при этом данное должностное лицо восстановить членов его семьи, а именно: ФИО17 в списке на предоставление служебных жилых помещений. Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу понесённые им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и начальник его 4 отдела, а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Участвующие в деле стороны, за исключением административного истца ФИО1 его представителя – адвоката Томилина В.В. и начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие. В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Томилин В.В., поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили его удовлетворить в полном объёме. При этом, ФИО1 также сообщил, что он со своей семьёй проживал и продолжает проживать в арендуемом им жильё, расположенном по адресу: город Чита, <адрес> Вместе с тем пояснил, что снимать с регистрационного учета членов его семьи в городе Энгельс, <адрес> поскольку состоит на учёте в администрации города Энгельс по улучшению жилищных условий.

Участвующий в судебном заседании начальник 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ ФИО2, утверждала о необоснованности требований и доводов административного истца, в связи с чем, просила в удовлетворении его административного искового заявления отказать.

В свою очередь, представители начальников финансовых органов – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» – ФИО8 и ФИО9, соответственно, в представленных ими в суд возражениях, каждый в отдельности, с требованиями ФИО1 также не согласились и полагали необходимым в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании административного истца ФИО1, его представителя Томилина В.В. и административного ответчика – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статья 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на возможность его предоставления из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, в том числе и военнослужащим, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными законом нормами. Названные конституционные положения развиваются и конкретизируются в жилищном законодательстве, регламентирующем отношения по обеспечению граждан жилыми помещениями, включая определение условий и порядка предоставления жилья.

При этом, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 этого же Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным данным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Проанализировав буквальное содержание и смысл вышеприведённых нормативных правовых актов в их совокупности, суд приходит к выводу, что военнослужащие подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями по новому месту военной службы при условии отсутствия у них там жилых помещений для проживания.

Согласно светокопии паспорта на имя ФИО1 и его супруги ФИО18 а также их дети, соответственно, каждый в отдельности зарегистрирован по месту проживания, расположенному по адресу: город Энгельс, <адрес>

Как установлено из выписки из приказа командира войсковой части №, ФИО1 с 22 мая 2018 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части и полагавшим принявшим дела и должность.

Судом также было установлено, ФИО1, и члены его семьи - супруга ФИО19 и дети: ФИО20 в настоящее время зарегистрированы при воинской части, дислоцированной по адресу: город Чита, <адрес> то есть при войсковой части №.

Из пояснений административного истца ФИО1, данных им суду, следует, что он совместно со своей семьёй – супругой ФИО21 и детьми: ФИО22 проживают по адресу: город Чита, <адрес>

В тоже время, из исследованной судом копии договора найма жилого помещения, заключенного между нанимателем ФИО1 и наймодателем ФИО23 от 1 декабря 2018 года, усматривается, что семья административного истца на условиях найма жилого помещения проживает в представленной ей ФИО24 квартире № № расположенной в доме № <адрес> в городе Чите, за что ежемесячно уплачивает последнему денежные средства.

Согласно справок из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы № №», расположенной по адресу: город Чита, <адрес> ФИО25 обучаются в данном учреждении с 12 марта 2018 года по настоящий момент.

Как видно из справки из Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», ФИО26 с 3 апреля 2018 года зарегистрирована в региональной автоматизированной информационной системе «Е-услуги. Образование» и имеет статус очередник на получение места в детском саду.

Кроме того, факт подтверждения, что семья административного истца ФИО1 проживает в городе Чита, находит своё подтверждение в медицинских справках из ГУЗ ДКМЦ г. Читы, Поликлиническое подразделение № №, согласно которых ФИО27 прикреплены к данному медицинскому учреждению по месту жительства.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку согласно части 2 статьи 33 Федерального закона Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 321-ФЗ, организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства.

В этой связи, суд приходит к убеждению, что семья административного истца ФИО1 – супруга ФИО28 дети ФИО29 фактически проживают в городе Чите.

Из пояснений начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ – ФИО2, следует, что супруга ФИО30 совместно с несовершеннолетними детьми по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: саратовская область, город Энгельс, <адрес> а также факт прибытия их к месту службы административного истца ФИО1 в город Читу, не подтверждается.

Согласно копии обжалуемого решения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 14 января 2019 года № № члены семьи административного истца ФИО1 в связи с не подтверждением факта совместного проживания его с супругой ФИО31 и их пятью несовершеннолетними детьми послуживших основанием для включения в список на предоставление служебных жилых помещений, из данного списка были исключены.

Таким образом, в данном конкретном случае, поскольку ФИО1 и члены его семьи - супруга ФИО32 дети ФИО33 фактически проживают в городе Чите, <адрес> то оснований утверждать о не подтверждении факт их совместного проживания с административным истцом ФИО1 у должностных лиц 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, не имеется.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела в совокупности с действующим законодательством, учитывая при этом, что члены его семьи административного истца ФИО1 – супруга ФИО34 дети ФИО35 жилым помещением по месту его прохождения военной службы не обеспечен, суд приходит к выводу о том, что решение начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 14 января 2019 года № № связанное с исключением из списка членов семьи административного истца ФИО1 - супруги ФИО36 детей ФИО38 подлежащих обеспечению служебной жилой площадью по месту его прохождения военной службы в городе Чите, является неправомерным и необоснованным, а поэтому, требования административного истца подлежат удовлетворению, а его нарушенные права восстановлению.

При этом, полное восстановление этих нарушенных прав ФИО1 возможно путём возложения на начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ обязанности по восстановлению членов его семьи в списке на предоставление служебной жилой площади.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 и статьи 112 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны.

Для оказания юридической помощи ФИО1 обращался к юридическим услугам, оказанным адвокатом Томилиным В.В.. При этом, согласно имеющемуся в деле платёжному документу, расходы административного истца на оплату его услуг составили 7 000 рублей.

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесённых стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая результативный объём юридических услуг, оказанных административному истцу ФИО1 Томилиным В.В., который консультировал его, составил ему административное исковое заявление в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно судебном заседании, а также принимая во внимание объём и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, объём изначально заявленных и удовлетворённых судом требований, суд определяет взыскать эти расходы в размере 5 000 рублей.

Размер же испрашиваемой ФИО1 к возмещению судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг денежной суммы, в рассматриваемом случае очевидно завышен, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 7 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств и указанного выше объёма заявленных и удовлетворённых судом требований, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Всего же подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 5 300 рублей, которые надлежит взыскать в его пользу с ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», то есть, довольствующего финансового органа на финансовом обеспечении которого состоит данный жилищный орган.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175, 176, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 14 января 2019 года № №, связанных с исключением из списка членов семьи ФИО1, подлежащих обеспечению служебной жилой площадью по месту прохождения военной службы в городе Чите, признать незаконным.

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» восстановить ФИО39 в списках членов семьи ФИО1, подлежащих обеспечению служебной жилой площадью по месту прохождения военной службы в городе Чите, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 5 300 (пять тысяч триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко