Постановление № 5-295/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-295/2021

дело № 5-295/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Золотницкая Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Р. <данные изъяты>, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время_проверки 12 час. 00 мин., сотрудниками отдела полиции по г.о. Долгопрудный при проверке режима пребывания иностранных граждан на территории по адресу: <...> у дома 8 был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4 который, находился на территории Московской области с нарушением режима пребывания на территории РФ, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно прибыл на территорию РФ 24.05.2015 в порядке не требующем получения визы, 28.05.2015 ФИО4 уведомил органы по вопросам миграции МФД РФ о своем прибытии и фактическом месте проживания по адресу: <адрес>, патент на трудовую деятельность в РФ не оформлял, юридически в трудовых отношениях ни с кем не состоит. 22.05.2015 у гражданина Р. <данные изъяты> ФИО4 срок пребывания в РФ закончился и 23.05.2015 ФИО4 должен был выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания, однако до настоящего времени находится на территории Российской Федерации, то есть уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Указанными действиями ФИО4 нарушил Федеральный Закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Личность ФИО4 была установлена в судебном заседании, подтверждена копией паспорта с переводом.

ФИО4 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, указал о том, что нарушил режим пребывания в связи со смертью гражданской супруги в 2015 году, затем являлся потерпевшим по уголовному делу, имеет на территории Российской Федерации несовершеннолетнюю дочь ФИО2, которая находится под опекой. Выдворение из Российской Федерации лишит его возможности общаться с несовершеннолетней дочерью.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения.

Так вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО4 указал, что с протоколом согласен, объяснениями ФИО4 в которых он признал обстоятельств совершения правонарушения, справкой АС ЦБДУИГ, рапортом УУП ОП по г.о. Долгопрудный ФИО3

В силу ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Данное требование закона ФИО4 нарушил, поскольку пребывал по адресу: <адрес>, по истечении установленного срока пребывания, то есть по истечении срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

ФИО4 имеет на территории Российской Федерации дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО4 миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по истечению установленного срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 на миграционный учет на территории Российской Федерации не встал, до момента его выявления находился на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований.

Исходя из установленного, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ на территории Московской области, что выразилось в не выезде с территории РФ по истечении срока пребывания.

Санкция ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО4 правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО4, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, также суд учитывает, что ФИО4 имеет дочь на территории Российской Федерации, которая является гражданкой РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения не является необходимым, в связи с чем, возможно применить к нему положения ст.8 Конвенции, ФИО4 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <данные изъяты>, гражданина Р. <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ОП по г.о. Долгопрудный.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области (ОП «Долгопрудный» Московской области), КПП 502901001 ИНН получателя 5029029964, ОКТМО 46716000, кор. сч. 40102810845370000004 номер счета получателя 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450210016817694.

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья Золотницкая Н.Е.

Копия верна: :