Решение № 2-200/2020 2-200/2020(2-3537/2019;)~М-2610/2019 2-3537/2019 М-2610/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-200/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения на квартиру и исключении из ЕГРН записи о регистрации залога квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредиту между банком и заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом залога: квартира, общей площадью 52,8 кв.м, по адресу: <адрес>. В силу закона указанное недвижимое имущество находится в залоге у кредитора. Истец полностью исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем считает прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении заложенного имущества. Просит признать отсутствующим обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации залога данной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика - Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на исковые требования, датированные ДД.ММ.ГГГГ указано, что на текущую дату задолженность ФИО1 отсутствует, обязательства исполнены в полном объеме, ему выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что обременения будут сняты банком самостоятельно путем обращения в Росреестр.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. Объектом кредитования по настоящему договору являются потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры: поручительства с <данные изъяты> залога недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 52,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора и в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечении обязательств, принятых заемщиком по настоящему договору, считаются находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации договора. При этом заемщик становится залогодателем, а банк – залогодержателем.

Согласно условий договора залог обеспечивает уплату залогодержателю всех сумм, причитающихся по настоящему договору, в частности (но не исключено): сумму основного долга, процентов, пени и иных платежей по настоящему договору; возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещения расходов по реализации заложенного имущества.

Выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № кредитная организация АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) объявлена банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего письмо, в котором просил предоставить информацию о наличие задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по выявлению сомнительных сделок конкурсным управляющим установлено, что незадолго до отзыва лицензии на осуществление банковских операций ряд обязательств по кредитным договорам уступлены третьим лицам. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы <данные изъяты> Остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 648014,22 руб., в том числе ссудная задолженность 645268,10 руб. и срочные проценты 2746,12 руб. Также подтверждают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет №, открытый временной администрацией для погашения задолженности, в дальнейшем на счет банка были осуществлены платежи, всего на суммы 63600 руб. и 721801 руб. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору не учитывается на балансе АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Согласно планового графика платежей, обязательства по указанному договору полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых препятствий для снятия обременения и погашения регистрационной записи не имеется.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указывающих на полное погашение истцом кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют об исполнении ФИО1 кредитных обязательств в полном объеме, наличия достаточных оснований для снятия обременений в виде ипотеки, необоснованных препятствиях со стороны ответчика, при этом судом учитывается, что несмотря на указание стороны ответчика о самостоятельном обращении в Управление Росреестра для снятия обременения с квартиры в виде ипотека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этого сделано не было, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным уточнить указания регистрирующему органу для возможности фактического исполнения решения суда, о необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес> площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей ФИО1 <данные изъяты>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.