Решение № 2-1208/2020 2-1208/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1208/2020

Дело № 2-1208/2020

УИД 75RS0025-01-2020-001867-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Торосян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 494492 рублей, сроком на 112 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик был полностью ознакомлен и согласился с содержанием договора. Свои обязанности банк исполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

19.11.2016г между банком и истцом заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 655528 руб. 82 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 655528, 82 рублей, сумму уплаченную при подаче иска государственной пошлины в размере 9 755,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором просила суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела установлено, что 18.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 494492 рублей, сроком на 112 месяцев.

19.11.2016г между банком и истцом заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 655528 руб. 82 коп.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора не выполняет.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, выпиской из лицевого счета, условиями договора, заявлением на заключение кредита, заявлением-анкетой, не оспорены ответчиком.

Подписав договор ответчица, тем самым подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием документов, обязалась их выполнять.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору ей исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными, исходя из условий договора о сроке предоставления займа – 112 месяцев, следовательно, у истца имеется право на предъявление иска до истечения срока кредита.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 18.12.2013 в размере 655528, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9755, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Цоктоева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020г