Решение № 2-1079/2021 2-1079/2021~М-1033/2021 М-1033/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1079/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО9 Яхи ФИО4 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт признания отцовства ФИО3 – Кадыровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. А – <адрес> ЧИАССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении их несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края.

По утверждению ФИО4, она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3–К., они вместе проживали, вели совместное хозяйство. От данных отношений ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО1. В связи с тем, что на момент рождения дочери их брак не был зарегистрирован в установленном законом порядке, дочь была записана на фамилию матери, однако ФИО3–К. признавал свое отцовство, заботился о ней, оказывал родительское внимание. Они с мужем зарегистрировали брак лишь в 2012 году, но не оформили отцовство, так как не было в этом необходимости.

Установление указанного факта ей необходимо для внесения изменения в актовую запись о рождении дочери и оформления документов на получение пособия по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах заявителя – ФИО4 по доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц – УЗАГС Чеченской Республики и Управления Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> ЧР в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявления не представили и не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе и дела об установлении факта признания отцовства.

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что ФИО4 и ФИО3–К. проживали в гражданском браке без регистрации брака в органах ЗАГС, от данных отношений у них родилась дочь - ФИО1, которая проживала совместно со своими родителями в полноценной семьей до момента смерти ФИО3–К. в 2018 году. Также им известно, что брак ФИО4 и ФИО3–К., на момент рождения дочери, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем дочери была присвоена фамилия матери. Данные обстоятельства им известны, так как они состоят в родственных отношениях с заявителем.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся и в других собранных по делу доказательствах.

Из свидетельства о рождении I-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС <адрес> усматривается, что в графе «Отец» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, стоит прочерк.

Согласно свидетельству о смерти I-ОЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> Республики, ФИО3 – Кадырович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. А – <адрес> ЧИАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения № выданного ДД.ММ.ГГГГ УЗАГС ЧР видно, что ФИО4 отказано в государственной регистрации установления отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 48-53 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака I-ОЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики, ФИО3 – Кадырович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – ФИО9.

Установление факта признания отцовства влечет для заявителя правовые последствия, и установление его другим, внесудебным путем не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО9 Яхи ФИО4 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО3 – Кадыровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. А – <адрес> ЧИАССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> со дня его принятия.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: