Постановление № 1-340/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело №1-340/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей БЭВ,

его защитника – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно, находясь в <адрес>, где на кухне указанной квартиры распивал спиртные напитки совместно с ХМБ В ходе распития спиртных напитков ФИО1 зашел в комнату квартиры и увидел на столе монитор «Асус» в черном корпусе, принадлежащий БЭВ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом тайно похитил со стола монитор «Асус», стоимостью 15 000 рублей, два зарядных устройств к монитору, не представляющей материальной ценности, принадлежащие БЭВ на общую сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению, сдав в комиссионный магазин и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей БЭВ значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 около 10 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно, находясь в <адрес>, где на кухне указанной квартиры употреблял спиртные напитки совместно с ХМБ В ходе распития спиртных напитков ФИО1 зашел в комнату квартиры и увидел спящую БЭВ, рядом с которой лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета модель «Digma q400», оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом тайно похитил принадлежащие БЭВ мобильный телефон «Digma q400», стоимостью 6000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению, сдав в комиссионный магазин и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей БЭВ значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая БЭВ просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как никаких претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Романская А.С. согласились с ходатайством потерпевшей, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Действительно преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, на основании ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, он ранее не судим.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: монитор «Acer», два зарядных устройства к монитору, возвращённые потерпевшей БЭВ, оставить в её распоряжении, сняв с неё обязательство по ответственному хранению.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья