Апелляционное определение № 02-10781/2023 02-1926/2024 02-1926/2024(02-10781/2023)~М-9098/2023 33-11025/2026 М-9098/2023 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-10781/2023

УИД 77RS0024-02-2023-017452-92

Судья фио

Гр. дело № 33-11025/2026

Дело в суде первой инстанции №2-1926/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем ... Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 02 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ... от 22.06.2023 г. № ... об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать ... включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ...... с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности заместителя директора по УВР с педагогической нагрузкой в должности учителя английского языка в ...;

УСТАНОВИЛА:

... Д.И. обратился в суд с иском к ... по Москве и адрес об обязании включить периоды работы, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец просил, обязать ... включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности заместителя директора по УВР с педагогической нагрузкой в должности учителя английского языка в школе №503 адрес.

Истец ... Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и регулируется правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона адрес «О государственных пенсиях в адрес», утвержденный постановлением Совета Министров адрес от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 марта 2023 года ... Д.И. обратился в ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ... от 22.06.2023 г. № ... ...... отказано в назначении досрочной пенсии, в зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью п. 19 ч. 1 ст. 30 N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы: - с 28.04.2021 г. – отпуск без сохранения заработной платы, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516; с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. – заместитель директора по УВР на 0,5 ставки с педагогической нагрузкой 14 ч. учитель английского языка – работа на 0,78 ставки в ..., так как работа в данной должности засчитывается в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

По представленным документам ..., стаж истца на соответствующих видах работ на 06.03.2023 составил 26 лет 06 месяцев 6 дней, что соответствует требуемому стажу 25 лет, предусмотренному пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но учитывая переходный период пенсия истцу назначена не была.

Как указывает истец, в специальный стаж истцу не включены периоды его работы с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. – заместитель директора по УВР на 0,5 ставки с педагогической нагрузкой 14 ч. учитель английского языка – работа на 0,78 ставки в ..., поскольку ставка работы истца не подтверждена.

В обоснование требований истец указывал, что он в спорные периоды фактически работала в школе и осуществляла педагогическую деятельность, считает, что спорные периоды должны быть включены в педагогический стаж и назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, копией трудовой книжки, архивной справкой ГКУ «Мосархив» от 22.11.2022 № 78344/5592276-2022 подтверждено, что ... Д.И. работал в Школе №503 с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки с педагогической нагрузкой 14 часов по должности учителя английского языка – работа на 0,78 ставки, то есть, в должности, непосредственно связанной с педагогической деятельностью, работал в образовательном учреждении для детей.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца указанный период, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, разъяснения, содержащиеся в пунктах 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установил, что истец фактически осуществляла свою педагогическую деятельность, что подтверждено представленными суду доказательствами: трудовой книжкой истца, Актом документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица, копиями приказов и архивной справки, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, так как за указанный период истец фактически осуществляла трудовые функции в должности заместителя директора по УВР и обязанности учителя английского языка, то есть в должностях, непосредственно связанной с педагогической деятельностью, работал в образовательном учреждении для детей полный рабочий день на полную ставку, а наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г.

На дату обращения истца в пенсионные органы – 06.03.2023г., специальный стаж истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами 26 лет 6 месяцев и 6 дней и спорных периодов включенных судом 4 месяца, составил более требуемых 26 лет 10 мес. 6 дней.

Как следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции, пенсия ему назначена с 01.09.2024, с учетом стажа 25 лет на дату 01.09.2021 и переходного периода 36 месяцев.

Установив, что данный период был неправомерно исключен пенсионным органом из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при ее назначении истцу, суд принял решение о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании ответчика включить в специальный стаж указанное периоды.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец с заявлением о перерасчете не обращался, дополнительных документов не предоставлял на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку в данном случае истцом обжалуется решение пенсионного органа от 06.03.2023 об отказе в назначении пенсии досрочно, которым исключен из подсчета льготного стажа, период работы истца, что признано судом неправомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 02 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...адресадрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи