Приговор № 1-492/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-492/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 17 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Морозовой О.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кац Д.Ю., представившего удостоверение №590 и ордер №17/12 от 04.07.2019 года,

при секретарях судебного заседания Гамазковой Ю.Г., Степченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов до 16 часов 39 минут 30 декабря 2018 года ФИО1 вместе со своей женой ФИО2 №1 находились по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный временной промежуток в квартире по указанному адресу, ФИО1 нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в область грудной клетки, причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и показал, что 30 декабря 2018 года он вместе со своей супругой ФИО2 №1, сыном и матерью находились по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков между ним и его женой произошёл конфликт, после которого жена забрала с собой сына и ушла в соседнюю комнату. Он пошёл за ними, попытался забрать сына, но ФИО2 №1 не позволяла это сделать, лежала на диване и прижимала сына к себе. Разозлившись на жену, он нанёс ей один удар кулаком в область рёбер справа, после чего забрал сына и вышел из комнаты. Затем он увидел, что ФИО11 плохо себя почувствовала, и вызвал «Скорую медицинскую помощь».

Аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения им преступления ФИО2 №1 дал в ходе проведения проверки его показаний на месте (л.д.76-86).

Помимо полного признания своей вины ФИО1, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в судебном заседании, на предварительном следствии, а также оглашённых в порядке требований ст.281 УПК РФ, днём 30 декабря 2018 года они вместе с мужем ФИО1, их сыном и матерью мужа находились по адресу: <адрес>. В это время у неё с мужем произошёл конфликт, в ходе которого она вместе с сыном ушла в соседнюю комнату. После этого в комнату пришёл муж, пытался забрать сына, а она, лёжа на диване, не позволяла ему это сделать, прижимала сына к себе. Тогда ФИО1 нанёс ей один удар кулаком в область рёбер справа. От этого удара она почувствовала резкую боль, ей стало тяжело дышать, после чего её муж вызвал «Скорую медицинскую помощь» и она была госпитализирована (л.д.47-49,50-52).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 30 декабря 2018 года была свидетелем конфликта между её сыном ФИО1 и его женой ФИО2 №1, который произошёл по адресу: <адрес>, но момент причинения телесного повреждения ФИО2 №1 она не видела. Впоследствии от невестки она узнала, что сын нанёс ей один удар в области рёбер, от которого она почувствовала себя плохо и была впоследствии госпитализирована (л.д.53).

Свидетели ФИО6 (л.д.54-58) и ФИО7 (л.д.59-63), показали, что в составе бригады «Скорой помощи» 30 декабря 2018 года выезжали по вызову по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО1, который вёл себя агрессивно и его жена ФИО2 №1, которая пояснила, что была избита мужем, жаловалась на боль в области рёбер справа. После этого ФИО2 №1 был поставлен предварительный диагноз: «Перелом 12 ребра справа», ей была оказана помощь и она была госпитализирована.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ФИО2 №1 было причинено телесное повреждение (л.д.21-23,38-44).

Заключением медицинской экспертизы у ФИО2 №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью 30.12.2018 года, и согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Исходя из количества установленных у ФИО2 №1 повреждений, ей было причинено не менее 1 травматического воздействия в область грудной клетки (л.д.106-110).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.35-36), признание им своей вины в совершении инкриминированного преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления (л.д.76-86), наличие малолетнего ребёнка.

Установлено, что ФИО1 в период, предшествующий совершению инкриминированного преступления, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако предусмотренных законом оснований для признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом характера преступления, его опасности, причин и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Калуги о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области с ответчика ФИО1 стоимости лечения потерпевшей ФИО2 №1 в медицинском учреждении в сумме 47 710 рублей 67 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. заявленные в нём требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск прокурора г.Калуги о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области с ответчика ФИО1, стоимости лечения потерпевшей ФИО2 №1 в медицинском учреждении в сумме 47 710 (сорок семь тысяч семьсот десять) рублей 67 копеек удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области указанную сумму.

Денежные средства перечислись по следующим реквизитам:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования

248010, <...>

ИНН – <***>

КПП – 402801001

ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

Расчетный счет – <***>

БИК – 042908001

ОКПО – 29520418

ОКОГУ – 15017

КБК – 395 1 16 21090 09 0000 140

ОКАТО – 29401368000

ОКВЭД – 75.30 ОКФС – 12 ОКОПФ – 88

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов