Решение № 7-10/2026 7-1061/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 7-10/2026

Дело № 7-10/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 20 марта 2024 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2025 года ходатайство о восстановлении срока отклонено.

В жалобе в Ленинградский областной суд заявлено об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 20 марта 2024 года № 133/24 направлена ФИО1 почтовым отправлением № и вручена адресату 10.04.2024 (л.д. 18).

Жалоба на указанное постановление сдана ФИО1 в общественную приемную администрации Кировского муниципального района Ленинградской области 30.05.2025, то есть со значительным пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который истек 20.04.2024.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи в определении от 19 ноября 2025 года не усматриваю, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Вопреки доводам ФИО1 установленные КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являются пресекательными, и их нарушение при отсутствии иных оснований не влечет за собой отмену принятого по результатам рассмотрении жалобы решения.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к уголовной ответственности не входит в компетенцию судьи вышестоящего суда при пересмотре судебного акта в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.Г. Коротких)