Апелляционное определение № 33-3260/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 66RS0001-01-2024-009401-03

Дело № 33-3260/2026

№ 2-760/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2026).

г. Екатеринбург

27.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В., судей Деменевой Л.С., Волкоморова С.А.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощниками судьи Артемьевой К.О., Гордеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании выполнить замену стояка системы холодного водоснабжения, взыскании судебной неустойки, взыскании платы за некачественно оказанную услугу, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков коммунальной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.10.2025.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО УК Верх-Исетская ФИО3, третьего лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее ООО УК «Верх-Исетская», в котором с учетом уточненных требований просила:

1. обязать ООО УК «Верх-Исетская» выполнить замену участка трубопровода стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес> со взысканием в пользу истца судебной неустойки – 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу;

2. взыскать с ООО УК Верх-Исетская в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных истцом за некачественную услугу по холодному водоснабжению, за период с июля 2021 года по март 2024 года, в размере 11194 рубля 69 копеек;

3. обязать ООО УК «Верх-Исетская» произвести в пользу ФИО1 перерасчет (снижение) платы за потребление коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, за период с апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу;

4. взыскать с ООО УК «Верх-Исетская» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной коммунальной услуги в сумме 11194 рубля 69 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11194 рубля 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате внесудебной экспертизы – 7465 рублей, компенсацию морального вреда – 200000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.10.2025 с учетом определения суда от 19.12.2025 об исправлении описки исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. На ООО УК «Верх-Исетская» возложена обязанность выполнить замену участка стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>. С ООО УК «Верх-Исетская» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с тридцатого рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. С ООО УК «Верх-Исетская» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 5597 рублей 34 копейки, уплаченная за некачественную услугу по холодному водоснабжению за период с июля 2021 года по март 2024 года. На С ООО УК «Верх-Исетская» возложена обязанность произвести перерасчет по уменьшению на 50% платы за холодное водоснабжение за период с апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда. С ООО УК «Верх-Исетская» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка за нарушение сроков устранения недостатков оказанной коммунальной услуги - 5597 рублей 34 копейки, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 5597 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда - 10000 рублей, в счет возмещения расходы по проведению внесудебной экспертизы - 7465 рублей. Исковые требования ФИО1 в остальной части оставлены без удовлетворения. С ООО УК «Верх-Исетская» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 7000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта, принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 в части возложения на ООО УК «Верх-Исетская» выполнить замену участка стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что доступ в квартиру <№> обеспечен. Вместе с тем система холодного водоснабжения находится в зашитом коробе и управляющей компании необходим более длительный срок для выполнения замены участка стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель в суде апелляционной инстанции возражали относительно доводов жалобы, третье лицо ФИО4 пояснила, что она не была уведомлена о том, что ей необходимо предоставить доступ в квартиру <№>. В порядке наследования она вступила в право собственности на квартиру <№> только 24.12.2025. С заочным решением 26.02.2026 она не согласна, обратилась с заявлением об отмене заочного решения. Готова разобрать короб и предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ее представителя, представителя ответчика и третье лицо ФИО4, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры <№> в доме <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>, на основании договора купли – продажи от 14.04.2008, соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 02.09.2014 (л.д. 41, том 1).

Управление многоквартирным домом <№> по ул. <адрес> в г. <адрес> осуществляет ответчик ООО «УК «Верх-Исетская».

Собственником квартиры <№> в доме <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>, является третье лицо ФИО4

Судом установлено, что трубопроводы стояка водоснабжения квартир <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и МКУ «Службы заказчика» по проекту предусмотрены из стальной оцинкованной трубы с наружным/внутренним диаметром 33,5/25 мм.

В процессе эксплуатации стальные оцинкованные трубы с внутренним диаметром 25 мм стояка системы холодного водоснабжения были заменены на пропиленовые трубы с наружным/внутренним диаметром 32/25 мм: декабрь 2022 года – квартиры <№>,<№>,<№>; февраль 2024 года - квартира <№> и МКУ «Служба заказчика».

Замены трубопровода не выполнено в квартире <№> по причине отказа собственника данной квартиры в доступе управляющей компании.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проект – Строй – Экспертиза» П.В.В.

Согласно выводам заключения эксперта П.В.В. №ЗС-ОБС-01793-2025 от 02.06.2025 (л.д. 4 – 76, том 2), причиной нарушения гидравлического режима холодного водоснабжения (низкого давления (напора)) в квартире <№> являются:

1. заужение внутреннего диаметра трубопроводов внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения с 20 мм до 12 мм (зона ответственности собственника квартиры <№>), что привело к потере давления на трение воды о стенки трубопровода;

2. не замененный аварийный участок трубопровода стояка, проходящий через туалет квартиры <№>, что приводит к потерям давления на трение воды о стенки трубопровода.

Для устранения причин нарушения гидравлического режима холодного водоснабжения (низкого давления (напора)) в квартире <№> необходимо выполнить следующие компенсирующие мероприятия:

- выполнить замену участка трубопровода стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> д. <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>;

- заменить трубопроводы, примененные во внутриквартирной разводке квартиры <№> с внутренним диаметром 12 мм на трубопроводы с внутренним диаметром 20 мм.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО «Проект – Строй – Экспертиза» П.В.В. и пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО УК «Верх-Исетская» выполнить замену участка трубопровода стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, со следующего дня после истечения тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (начиная с 31 дня) до его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оказания ответчиком ООО «УК «Верх-Исетская» в период с июля 2021 года по настоящее время услуги с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцу платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в размере 5597 рублей 34 копейки и штрафа в указном размере.

Также в соответствии со ст. 15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком оспаривается решение суда в части срока, установленного судом первой инстанции, выполнения замены участка стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес> и взыскании судебной неустойки, другими лицами решение суда не оспаривается, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Как следует из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2026 по гражданскому делу № 2-1700/2026 на ФИО4 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «УК «Верх-Исетская» доступ к системе ХВС в квартире <№> многоквартирного дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>. С ФИО4 в пользу ООО УК «Верх-Исетская» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере по 100 руб. за каждый день неисполнения, начиная по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По настоящему делу ФИО4 не является стороной спора и не заявляло самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции ФИО4 указала на готовность предоставить управляющей компании доступ к системе холодного водоснабжения, расположенной в ее квартире. Представитель ответчика подтвердила, что доступ в квартиру <№> третьим лицом предоставлен, однако ООО УК «Верх-Исетская» необходим более длительный срок для выполнения работ в квартире <№>.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе объяснения третьего лица ФИО4 и представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным предоставить управляющей компании срок для выполнения работ по замене участка стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес> до 01.07.2026, в силу ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ООО в пользу истца судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день исполнения, начиная с 02.07.2026 по день фактичекского исполнения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части срока выполнения работ и взыскания судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.10.2025 изменить, изложив абз. 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» выполнить замену участка стояка системы холодного водоснабжения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес> в срок до 01.07.2026.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 02.07.2026 по день фактического исполнения решения суда».

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.10.2025 оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

С.А. Волкоморов