Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-423/2021

05 RS 0№-59

2-423/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре ФИО5

Представителя ответчика – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии в сумме 57660 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2790 за госрегистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля К1А RIO за госрегистрационным знаком <***> под управлением ФИО6

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2790 без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине К1А RIO за госрегистрационным знаком <***> причинены механические повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, усилителя заднего бампера, накладки заднего бампера, правого заднего фонаря, лонжерона заднего пола, панели пола багажника, панели задка.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля К1А RIO за госрегистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 50600 рублей.

Кроме того, он оплатил за проведение оценки причиненного ущерба эксперту 2500 рублей, которых также просит взыскать.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО3 в суд не явился и не заявил ходатайства об отложении разбирательства на другой срок. О причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с тем, что обеспечить надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представляется возможным, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика допустил к участию в деле адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав мнение представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2790 за госномерным знаком <***>, не выдержал дистанцию до движущегося спереди автомобиля К1А RIO за госрегистрационным знаком <***>, в результате чего произошло ДТП и оба транспортные средства получили повреждения.

Водитель ФИО1 признан виновным в момент дорожно-транспортного происшествия в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертного заключения №СД-20 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки К1А RIO за госрегистрационным знаком <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа деталей составляет 50160, 00 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии авто гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2790 за госномерным знаком <***> ФИО1, не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем причиненный истице ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автотранспортного средства марки К1А RIO за госрегистрационным знаком <***> является ФИО3.

Ответчиком ФИО1 виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истицы и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 55160 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля – в сумме 2500 руб., о чем в материалах дела имеется квитанция об оплате.

Также истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 1930 рублей, о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШЕНИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 55160 (пятьдесят пять тысяча сто шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автотранспорта в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 1930 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев