Решение № 2-2371/2025 2-265/2026 2-265/2026(2-2371/2025;)~М-2123/2025 М-2123/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-2371/2025

Производство № 2-265/2026

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя – адвоката Пуценко В.В., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НоваБев маркет» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что является правообладателем серии товарных знаков «Арбатская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Приговором Белогорского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, вступившим в законную силу ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст. 171.3 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов <дата> у ответчика обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок объемом <данные изъяты> л. каждая. Во внешнем оформлении введенной в оборот ответчиком продукции использовались обозначения сходные до степени смешения с принадлежащими ООО «НоваБев Маркет» (Истцу) товарными знаками: свидетельства №, №, размещаемых на оригинальной продукции и зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров № класса МКТУ, а именно – водки. ООО «Белуга Маркет» изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ <дата>. Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикеткой с надписью водка <данные изъяты> Путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «<данные изъяты> и схожих по степени смешения товарных знаков, принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Факт незаконного оборота (закупка, перевозка, хранение) алкогольной продукции был остановлен вступившим в законную силу приговором Белогорского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков <данные изъяты>» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имел. Стоимость изъятой следственными органами в течение 2022 года у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками <данные изъяты>», рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (<данные изъяты>.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки (согласно Приказа Минфина России от <дата> №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше <данные изъяты> процентов, для водки процентное содержание спирта в готовой продукции свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно) - <данные изъяты> за <данные изъяты> л, и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «НоваБев Маркет» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «НоваБев Маркет» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах иска настаивает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что предпринимали попытки заключить мировое соглашения с истцом, однако представитель истца на их обращения не ответил. В настоящее время ответчик не является ИП, его супруга является ИП, доход ответчика в месяц составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, у его супруги около <данные изъяты>. Кроме того, ответчик ежемесячно оказывает материальную помощь своей матери, которая проживает во <адрес>, в силу состояния здоровья нуждается в постоянном лечении, является инвалидом, страдает сахарным диабетом, ежемесячно ответчик отправляет ей денежных средства в размере не менее <данные изъяты>. Размер компенсации является чрезвычайно завышенным, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца. Просят снизить размер за нарушение исключительного права на товарный знак до однократной стоимости товаров, установленной приговором суда.

Согласно письменным возражениям ответчика, истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере <данные изъяты>. Согласно расчету компенсации, представленной истцом в исковом заявлении, применен двукратный размер компенсации стоимости <данные изъяты> шт., из расчета стоимости 1 бутылки <данные изъяты> Ранее ответчик не привлекался к ответственности за незаконный оборот контрафактной продукции. Данное правонарушение совершено впервые, действиями ответчика ущерб истцу причинен не был, так как сразу же после приобретения партии контрафактной алкогольной продукции, она сразу же была изъята сотрудниками правоохранительных органов и ни одна бутылка водки <данные изъяты> не была выставлена в розничную продажу. Данное обстоятельство подтверждается приговором Белогорского городского суда от <дата>. Закупка контрафактной алкогольной продукции водка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, согласно выписки операций по лицевому счету ИП ФИО1 по ПАО Сбербанк, за 4 квартал 2022 года - <дата> года оборот денежных средств составил <данные изъяты>. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика в настоящее время. После приговора суда он сразу же оплатил назначенный штраф, что негативно сказалось на предпринимательской деятельности. Ввиду недостатка денежных средств, необходимых для торгового оборота, <дата> он прекратил деятельность своего ИП. В настоящее время доходов не имеет, существует за счет материальной помощи от своей жены. Согласно приговору Белогорского городского суда от <дата>, стоимость <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство, установленное приговором суда, имеет обязательное значение, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела. Вместе с тем, истец в исковом заявлении в расчет размера компенсации закладывают другую, завышенную стоимость <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> С данной стоимостью партии водки <данные изъяты> ответчик не согласен и просит при определении размера компенсации учесть стоимость партии алкогольной продукции водка <данные изъяты> установленную приговором Белогорского городского суда от <дата>, в размере <данные изъяты>. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, просит снизить размер компенсации за незаконное использование товарного знака на <данные изъяты>%, и требования признает частично, в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного нрава и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, под которым в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается, в том числе, закупка, хранение, перевозка.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела №, вступившим в законную силу приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 180 УК РФ, назначено наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 в период времени с 11 часов <дата> до 18 часов <дата>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере экономической деятельности и, желая этого, из корыстных побуждений, с целью последующей розничной реализации по более выгодной для себя цене и получения дохода, не являясь учредителем юридического лица или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имея лицензии на деятельность, связанную с закупкой (приобретением), перевозкой, хранением алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях, если такая лицензия обязательна, незаконно закупил, перевез и хранил, кроме иных наименований, <данные изъяты> стеклянных бутылок с наименованием <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>

Как установлено приговором, в ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: <данные изъяты> стеклянных бутылок с наименованием <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка, принадлежащие ООО «НоваБев Маркет».

На основании приговора суда алкогольная продукция различного наименования, в том числе <данные изъяты> стеклянных бутылок с названием «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л, с жидкостью внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу, передав ее в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.

Как следует из свидетельств на товарный знак, ООО «НоваБев Маркет» является правообладателем товарных знаков <данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л и объемом <данные изъяты> л, зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Таким образом, факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившими в законную силу приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до <дата> (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществлял приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции.

Путем незаконного использования товарных знаков «<данные изъяты>», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права ООО «НоваБев Маркет».

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, в соответствии с представленным расчетом, просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости товаров в размере <данные изъяты> исходя из цены, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки, согласно Приказа Минфина России от <дата> №н, в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> литра, которая в общем размере составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), в связи с чем двойной размер компенсации составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Сторона ответчика в судебном заседании просила снизить размер компенсации до однократной стоимости товара, установленной вступившим в законную силу приговором Белогорского городского суда от <дата>, то есть до <данные изъяты>, с учетом имущественного и семейного положения.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Общество заявило требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного суда РФ от <дата> №-П.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приговором Белогорского городского суда от <дата> определена стоимость <данные изъяты> стеклянных бутылок с наименованием «<данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты>, при этом Приказа Минфина России от <дата> №н, на основании которого истец произвел расчет стоимости алкогольной продукции, на момент подачи искового заявления в суд утратил свою силу, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика об установлении стоимости изъятой контрафактной продукции именно в размере, установленном приговором суда, то есть в размере <данные изъяты>

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ответчиком преступления, однократность нарушения, не повлекшего причинения истцу убытков, установленные приговором суда смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья матери ответчика, его имущественное и семейное положение, добровольное исполнение ответчиком приговора суда, действия ответчика, направленные на заключение мирового соглашения с истцом, отсутствие негативных последствий для истца, недоказанность вероятных убытков истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и приходит к выводу о снижении размера компенсации до однократной стоимости товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НоваБев маркет» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, код №) в пользу ООО «НоваБев Маркет» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 144 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>