Решение № 2-3967/2024 2-3967/2024~М-1361/2024 М-1361/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3967/2024

Дело № 2-3967/2024 УИД 03RS0003-01-2024-001971-94


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 394 770,00 рублей на срок 84 месяцев. Одновременно с кредитным договором 12.10.2023г. навязаны дополнительные услуги Договор (полис) страхования №Garant№ с компанией АО «Д2 Страхование». Страховая премия по договору страхования составила 100 800,00 рублей, срок страхования – 12 месяцев от 12.10.2023г. по 11.10.2024г. ФИО2 13.10.2023г направил в страховую компанию АО «Д2 Страхование» по электронной почте, который указан у страховой компании info@d2insur.ru заявление о расторжении договора страхования и 13.10.2023г. пришел Автоматический ответ о принятии сообщения и сроках в течение 7 рабочих дней будут рассмотрены. Однако его требования оставлены без внимания. Полагает, что ответчиком на основании Указание ЦБ РФ 3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» нарушено.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 100 800 рублей, расходы на оплату за услуги представителя – 20 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной ему судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на не предоставлении заявления в период охлаждения, просят в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Альянс» от имени ФИО2 посредством электронной почты направлено заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Заявителем почтой России направлена претензия с требованиями расторжения Договора страхования и возврате страховой премии. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду отправки документов на расторжение договора страхования за пределами сроков периода охлаждения, 29.12.2023г. отказал в возврате страховой премии по Договору страхования.

09.01.2024г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного с предоставлением всех документов, однако решением финансового уполномоченного №У-24-1101/5010-00 от 01.02.2024г. было отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что отправка заявления на расторжении договора страхования должна быть направлена в письменном виде.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии см ост.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № на сумму 1 394 770,00 рублей на срок 84 месяцев.

№. между истцом и АО «<адрес> Страхование» заключен Договор (полис) страхования №Garant№ путем акцепта Публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования средств наземного транспорта «Гарантия» 4.0. Страховая премия по договору страхования составила 100 800,00 рублей, срок страхования – 12 месяцев.

Предметом в соответствии с настоящим договором (полисом) страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором (полисом) страхования плату (страховую премию) произвести при наступлении предусмотренного договором (полисом) страхования события (страхового случая) страховое возмещение Выгодоприобретателю в пределах определенной договором (полисом)страхования страховой суммы.

Страховым случаем является непредвиденные расходы Выгодоприобретателя, возникшее в связи с поломкой узлов, агрегатов, систем и/или устройств ТС, произошедший в течение срока действия страхования (в соответствии с п. 4.2. Договора (полиса) страхования и на территории страхования в соответствии с разделом 8 Оферты при соблюдении трех условий: данное событие предусмотрено Перечнем узлов, агрегатов, систем и/или устройств ТС, поломки которых застрахованы.

Страховая сумма равна 630 000 рублей, страховая премия – 100 800,00 рублей, срок страхования равен 12 месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2024г., Страховые риски: Непредвиденные расходы Выгодоприобретателя, возникшие в связи с поломкой узлов, агрегатов, систем и/или устройств ТС, произошедшей в течение срока действия страхования и на территории страхования при соблюдении трех условий: данное событие предусмотрено Перечнем достижения ТС пробега (по одометру) 1000 км по отношению к пробегу, зафиксированному в договоре страхования, данное событие не относится к событиям/расходам, которые не являются страховыми случаями не подлежат возмещению.

Ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования «Гарантия 4.0.» подготовлен на основании Публичной оферты к заключению договора (полиса) страхования средств наземного транспорта «Гарантия 4.0», в разделе V содержится условие, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении него прекращается в месте с возвратом 100 % уплаченной страховой премии. Он также уведомлен, что после истечения 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 20 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 3854-У от 20.11.2015г. 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 02.03.2016г. № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Истец направил в страховую компанию от pravomail2015@mail.ru в АО «<адрес> Страхование» по электронной почте, который указан у страховой компании info@d2insur.ru, заявление о расторжении договора страхования 13.10.2023г. в 16:23, в теме письма указано: Расторжение договора страхования №Garant№ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ от info@d2insur.ru поступил Автоматический ответ о принятии сообщения и сроках в течение 7 рабочих дней будут рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно по почте направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика с требованиями о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии. Указанное заявление ответчиком получено ответчиком 20.11.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Д2 Страхование» уведомило ФИО2 об отказе в возврате страховой премии по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Д2 Страхование» уведомило ФИО2 об отказе в возврате страховой премии по Договору страхования

09.01.2024г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного были направлены все подтверждающие документы: заявления, электронные письма, отказ из страховой компании.

Решением финансового уполномоченного № № отказано в удовлетворении требований ФИО2, в связи с отсутствием доказательств отправки первичного заявления ФИО2 о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный провел проверку предоставленного чека с помощью сайта «Проверка чека онлайн», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://proverka.com/), по результатам проверки установлено, что предоставленным заявителем чек со следующими реквизитами: регистрационный номер ККТ №, фискальный №, номер фискальных данных 12305, номер фискального признака 2807112372, был выдан заявителю АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что первичным обращением ФИО2 с заявлением и основанием о расторжении договора страхования является заявление о расторжении договора страхования, направленное заявителем в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Исходя из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и ФИО2 был пропущен срок 14 календарных дней для обращения в АО «<адрес> Страхование», а возможность наступления страхового случая не отпала, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2

Между тем, суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Электронное письмо может являться доказательством в гражданском процессе, поскольку ст.55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

В соответствии со ст.71 ГПК РФ электронное письмо относится к письменным доказательствам, т.к. «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом».

Таким образом, данные обстоятельства предоставляют возможность сторонам ссылаться на электронную переписку в процессе доказывания своей позиции, если переписка позволяет установить получателя, отправителя и содержание письма, а также получена законными способами. Ответчиком не представлены доказательства обратного на основании ст. 56.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен скриншот страницы электронной почты pravomail2015@mail.ru, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанной электронной почты направил на электронную почту АО «<адрес> Страхование» info@d2insur.ru заявление о расторжении договора страхования №Garant№, данное обращение поступило в систему обработки АО «<адрес> Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю в этот же день поступил автоматический ответ.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт обращения к ответчику с заявление о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заклоючения договора страхования.

Ввиду того что, истец воспользовался правом отказа от навязанной дополнительной услуги Договор (полис) страхования №Garant№ в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения кредитного договора и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

На основании п.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы ответчика АО «<адрес> Страхование» о том, что заявитель может обращаться в страховую компанию только письменно путем подачи почтой России не может быть принят.

По общему правилу, юридически значимое сообщение может быть направлено по электронной почте, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

20.11.2015 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2016 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Из заявления ФИО2 от 13.10.2023г. была подтверждена информация о расторжении путем подачи электронного документооборота, ответчик подтвердил факт получения письма.

Заявления истца оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не добыто.

В связи с тем, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ дополнительной услуги Договор (полис) страхования №Garant№ с компанией АО «<адрес> Страхование», а заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, и, принимая во внимание, что с момента подачи истцом заявления об отказе от услуги страхования жизни, договор страхования прекратил свое действие суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате страховой премии.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к АО «Д2 Страхованию» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика АО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленной страховой премии в размере 100 800,00 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №18 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика АО «<адрес> Страхование» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с АО «Д2 Страхование» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом ответчика в удовлетворении его законных требований в установленный срок, выплата страховой премии произведена ответчиком истцу только в ходе рассмотрения дела, истец в установленном законом порядке не отказался от исковых требований, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 51 400 рублей ((100 800,00 +2000)/2).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика АО «Д2 Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) плату за дополнительные услуги Договор (полис) страхования № Garant№ в размере 100 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» в доход бюджета Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 516 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Добрянская А.Ш.