Решение № 2А-539/2019 2А-539/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-539/2019Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 16 января 2019 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Жаруне А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в указанный реестр, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – министерство ЖКХ) о признании незаконным в части распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить его в указанный реестр. Требования мотивированы тем, что распоряжением министерства ЖКХ №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку она соответствует критериям пострадавших граждан, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Дом» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве. На момент заключения договора, стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляла 1433400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Дом» и ФИО1 заключено дополнительное соглашений № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цена договора составила 1000000 рублей. Денежные средства в указанном размере были оплачены ФИО1 застройщику ООО «Новый Дом». В соответствии с условиями договора ООО «Новый Дом» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру ФИО1 Однако, дом до настоящего времени не достроен, то есть имеется просрочка исполнения обязательств более чем на 6 месяцев. Полагает, что отсутствие регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об изменении цены договора долевого участия не может служить основанием к отказу во включении в реестр пострадавших граждан, поскольку соглашение было подписано сторонами добровольно, стороны согласны с внесенными изменениями. Административный истец ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступили возражения на административное исковое заявление. Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Дом» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 12-17), согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 3 этаже, общей площадью 41,43 кв.м, проектной площадью 47,78 кв.м, строительный №, стоимостью 1433400 рублей (п. 1.3), передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.5). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Дом» и ФИО1 заключено дополнительное соглашений № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым цена договора определена в размере 1000000 рублей (л.д. 19). Факт оплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области отказало ФИО1 и ООО «Новой Дом» в регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23). В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства ООО «Новой Дом» в установленный договором срок не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана, строительство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в министерство ЖКХ с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан (л.д. 38, 46). Распоряжением министерства ЖКХ №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во включении в указанный реестр в соответствии с пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр (л.д. 47-51). Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании названного распоряжения незаконным в части, суд приходит к следующему выводу. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ). Согласно частям 4 и 7 статьи 23 Закона № 214-ФЗ уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан. Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр (в ред. Приказа Минстроя России от 24 января 2018 года №37/пр) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила). Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в п. 2 Критериев: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта; 8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта. Анализируя приведенные правовые нормы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Так, установлено, что привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома ООО «Наш Дом» более чем на 6 месяцев просрочил свои обязательства, поскольку жилой дом в установленный договором срок и до настоящего времени не построен, квартира в собственность административному истцу не передана. Доводы административного ответчика о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цены договора не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в силу требований Правил является основанием для отказа во включении заявителя в реестр, нельзя признать убедительными. В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации. Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, доводы административного ответчика о том, что без соблюдения требований о государственной регистрации соглашения о внесении изменении в договор долевого участия в части указания его цены гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной. Согласно п. 5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (п.6 Правил). Условия, при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр, установлены п. 10 Правил: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил. Между тем, установлено, что оснований для отказа во включении административного истца в реестр у министерства ЖКХ не имелось. ФИО1 соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения ей был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, что в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуто; жилой дом до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен. Доказательств наличия иных оснований для отказа во включении ФИО1 в реестр административным ответчиком суду не представлено. Таким образом, отказ министерства ЖКХ во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан на основании пп. 1 п. 10 Правил, является незаконным. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан. Обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова. Срок составления мотивированного решения – 21 января 2019 года. Судья Е.В. Яремчук Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Яремчук Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |