Решение № 2-3115/2018 2-3115/2018~М-3424/2018 М-3424/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3115/2018

Дело № 2-3115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.,

секретаря Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖУК» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указали, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, истец является управляющей компанией указанного МКД. В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, но определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с иском и просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖУК» не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать, предоставил письменный отзыв на иск. Пояснил, что ответчик не представил расчет задолженности и копию протокола решения собственников МКД. ООО «ЖУК» в период до апреля ДД.ММ.ГГГГ г не являлся управляющей организацией по дому № по <адрес>, и между ним и УК отсутствует договор управления. Оплату за жилищно-коммунальные услуги по март ДД.ММ.ГГГГ г. он, как собственник квартиры, осуществлял по платежным документам в ТСЖ «Два капитана», единственной в тот период легитимной управляющей организацией, оплата за жилищно-коммунальные услуги с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлены им по платежным документам в ООО «ЖУК», выполнена в полном объеме и задолженности он не имеет.

К тому же, аналогичные требования ООО «ЖУК» о взыскании с него задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. была предметом исследования в аналогичном деле №, которое является преюдициальным для всех собственников помещений МКД, и поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения апелляционным определением ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что у истца ООО «ЖУК» не было оснований для начисления платы до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что если у истца и имеются основания требовать плату за жилищно-коммунальные услуги в период до ДД.ММ.ГГГГ., то им следует предъявлять требования к ТСЖ «Два капитана».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается документально.

Согласно объяснениям ФИО3 в судебном заседании, а также из приобщенных им документов видно, что он, как собственник, исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ года производил оплату в полном объеме – вначале в УК «Два капитана», а затем – в ООО «ЖУК».

Согласно п. 1.3. ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Вместе с тем, часть 4 статьи 198 ЖК РФ связывает право лицензиата осуществлять деятельность по управлению таким домом с указанной даты только при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно сведений с официального сайта ГосЖилИнспекции ФИО2 края датой включения <адрес> в <адрес> в реестр лицензий является ДД.ММ.ГГГГ., основанием для включения является договор управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖУК» в период до ДД.ММ.ГГГГ года не являлось управляющей организацией по дому № по <адрес> в <адрес>, и поэтому не вправе требовать с ответчика в указанный период. Что же касается остального периода, то в судебном заседании достоверно установлено, что у ответчика задолженность по оплате ЖКУ отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом суду не представлено достаточных доказательств законных оснований их требований.

К тому же, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖУК» было отказано в удовлетворении их требований, и в ходе рассмотрения дела было установлено, что каких-либо законных оснований для предъявления таких требований у них нет.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЖУК» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

копия верна:

Судья: Н.М. БОКИЙ