Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Стрельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ч.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ч. В.С. заключен кредитный договор №№ путем присоединения заемщиком к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, устанавливающих существенные условия кредита, согласно которому Банк обязался предоставить Ч. В.С. кредит в размере 839 000 руб. на срок по 15.03.2021 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО). Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать с Ч. В.С. задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2014г. в общей сумме по состоянию на 24.01.2017 года включительно – 1 079 537, 69 руб., из которых: 771 370, 50 руб. – основной долг, 233 149, 64руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 47 462, 44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 27 555, 11 – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 597, 69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч. В.С. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известил органы УФМС о месте пребывания, а также в нарушение положений Правил потребительского кредитования не поставил в известность банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, судебные повестки не получает, суд считает, что последний, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца - представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчика Ч. В.С.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора №№ от 14.03.2014г. и исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от 13.03.2014г., уведомлением о полной стоимости кредита от 14.03.2014г., Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №№ от 14.03.2014г., распиской в получении международной банковской карты, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», сведениями о движении денежных средств по счету за период 14.03.2014г. по 24.01.2017г., из которых усматривается факт зачисления на счет заемщика 839 000 руб.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п.1.6 Правил кредитования, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Заключение кредитного договора №№ от 14.03.2014г., предоставление банком кредита не оспорено ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора №№ от 14.03.2014г. заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами по 17 740, 73 руб.

Таким образом, кредитным договором №№ от 14.03.2014г. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, с февраля 2015 года вышел на просрочку, с октября 2015 года платежи в возврат кредита и уплата процентов ФИО1 не производится.

Указанное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора №№ от 14.03.2014г.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, в соответствии со ст.811 ГК РФ, положениями Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и условиями кредитного договора, потребовал досрочно – в срок не позднее 23.01.2017 года погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 23.11.2016г. в адрес Ч. В.С. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2014г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка досрочно взыскать сумму задолженности: (кредита и начисленных процентов), в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита предусмотрено п.3.2.3 Правил кредитования по продукту Кредит наличными, с которыми заемщик был ознакомлен.

Согласием на кредит №№ от 14.03.2014г. предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 24.01.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2014г. составила 1 754 695, 72 руб.

Банком снижена сумма пени (неустойки), рассчитанная по договору №№ от 14.03.2014г. до 10%, в связи с чем заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 1 079 537, 69 руб., из которых: 771 370, 50 руб. – основной долг, 233 149, 64 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 47 462, 44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 27 555, 11 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет основного долга, процентов, пени представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен банком в соответствии с требованиями заключенного договора. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам.

Доказательства, представленные банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ч. В.С. не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст.309-310, 819, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2014г. в общей сумме 1 079 537, 69 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 597, 69 руб., факт уплаты которых подтвержден платежным поручением №920 от 10.02.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ч.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2014г. в размере 1 079 537, 69 руб., из которых: из которых: 771 370, 50 руб. – основной долг, 233 149, 64 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 47 462, 44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 27 555, 11 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 597, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья –