Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-3992/2018;)~М-4996/2018 2-3992/2018 М-4996/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

№ 2-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки указав, что 05 ноября 2017 года по адресу: г. Пенза, уд. ФИО2, 39А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель М.С., управляя а/м Audi-80, государственный регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб а/м ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащей К.А. на праве собственности. В соответствии с ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченного на то сотрудника полиции. Гражданская ответственность водителя Л.А. застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом XXX № 0013278429 (дата заключения договора страхования 14.09.2017 г.). На основании законодательства РФ (а именно ст. ст. 382, 384 ГК РФ) К.А. воспользовалась своим правом на передачу права требования другому лицу по договору уступки права требования (цессии). 07 ноября 2017 г. между К.А. (цедент) и ООО «АварКом +» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1557/3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО». В установленный правилами ОСАГО срок ООО «АварКом +» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая 09.11.2017 г., в котором просили произвести выплату страхового возмещения. Однако в установленные законом сроки страховая компания своих обязательств согласно договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения не выполнила. На основании законодательства РФ (а именно ст. ст. 382, 384 ГК РФ) ООО «АварКом +» воспользовался своим правом на передачу права требования другому лицу по договору уступки права требования (цессии). 08 апреля 2018 г. между ООО «АварКом +» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО». 25.04.2018 г. о смене кредитора в АО «СОГАЗ» было направлено уведомление. Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были предоставлены в страховую компанию АО «СОГАЗ» 25.04.2018 г. После предъявления претензии была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 700 рублей, из которых 6 000 рублей - оплата независимой экспертизы. Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена 19 октября 2018 года - лишь по решению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пенза в размере 11 900 рублей, с учетом судебных расходов (что подтверждается платежным поручением из банка № 2031 от 19.10.2018 г.). Все документы для принятия решения в полном объеме были предоставлены в страховую компанию 09.11.2017 г. Таким образом, АО «СОГАЗ» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до 29 ноября 2017 г., с 30 ноября 2017 г. наблюдается просрочка в выплате недоплаченного страхового возмещения и АО «СОГАЗ» обязано возместить денежную сумму в размере 98 539 рублей. Истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 98 539 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просила снизить заявленную истцом неустойку до размера нарушенного обязательства в размере 6 500 рублей, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов до 2 000 рублей, заявляя о чрезмерности размера судебных расходов.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05 ноября 2017 года по адресу: г. Пенза, уд. ФИО2, 39А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi-80, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя М.С. и транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя К.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Данные изъяты, получил механические повреждения.

Водителями транспортных средств М.С. и К.А. был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому столкновение произошло по вине водителя М.С.. М.С.. свою вину в совершении ДТП признал.

Обязательная гражданская ответственность К.А. застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX № 0013278429 (дата заключения договора страхования 15.09.2017 г.).

Обязательная гражданская ответственность М.С. застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX № 0012349552 (дата заключения договора страхования 03.09.2017 г.).

07.11.2017 г. между К.А. (цедент) и ООО «АварКом+» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1557/3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом (повреждением автомобиля в ДТП от 05.11.2017 г.); а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО».

09.11.2017 г. ООО «АварКом +» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в установленные законом сроки страховая компания своих обязательств не выполнила.

08.04.2018 г. между ООО «АварКом +» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом(повреждением автомобиля в ДТП от 05.11.2017 г.); а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО».

25.04.2018 г. в АО «СОГАЗ» было направлено уведомление о смене кредитора.

25.04.2018 г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просила выплатить сумму страхового возмещения в размере 57 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 2 000 рублей и неустойку.

04.06.2018 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 700 рублей, из которых 39 700 рублей – ущерб, 6 000 рублей – расходы по экспертизе.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 28.08.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 6 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оформлением досудебной претензии и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Данное решение исполнено 19.10.2018 г., что подтверждается копией платежного поручения № 2031 от 19.10.2018 г., имеющейся в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 09.11.2017 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 29.11.2017 г., однако выплата не была произведена. 25.04.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, и 04.06.2018 г. ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 39 700 рублей и оплата независимой экспертизы (45700 рублей)..

Размер неустойки за период с 30.11.2017 г. по 04.06.2018 г. (дата выплаты по претензии) составит 86020 рублей (46 200 рублей х 1 % х 187 дней). Размер неустойки за период с 05.06.2018 г. по 19.10.2018 г. (дата выплаты по решению суда) составит 8905 рублей (6 500 рублей х 1 % х 137 дней). Всего сумма неустойки составит 94925 рублей. Произведенный стороной истца расчет неустойку, суд находит неверным.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к сумме страховой выплаты, составляющей 46200 рублей ( 39700 рублей + 6500 рублей), суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до размера страхового возмещения, т.е. до 46 200 рублей (39 700 рублей +6 500 рублей). Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. В то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла по доверенности ФИО3, за услуги которой истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.10.2018 г. и распиской.

Заявляя о чрезмерности размера судебных расходов, представитель ответчика не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 1 586 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 1 586 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 25.01.2019 г.