Решение № 2А-3234/2024 2А-463/2025 2А-463/2025(2А-3234/2024;)~М-3000/2024 М-3000/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-3234/2024

Дело №2а-463/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005460-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО6, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,-

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2024 года администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым на администрацию города Феодосии Республики Крым была возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ ФИО5. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с администрации города Феодосии Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. При этом администрация города Феодосии Республики Крым, как орган местного самоуправления, предоставляет благоустроенное жилье исключительно после его приобретения за счет выделенных денежных средств в виде субвенций местному бюджету. Соответственно, при отсутствии финансирования, администрация города Феодосии Республики Крым не имеет правовых оснований исполнить делегированные полномочия на приобретение и предоставление жилья, иное приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Местная администрация предоставляет благоустроенное жилье исключительно в рамках исполнения местного бюджета. Соответственно, при отсутствии финансирования администрация города Феодосии Республики Крым не имеет правовых оснований исполнить полномочия на приобретение и предоставление жилья. Критически низкое исполнение доходной части бюджета Феодосии на текущий момент не позволяет запланировать увеличение в 2023 году расходной части бюджета Феодосии, и выделение дополнительных бюджетных ассигнований. Во исполнение решения суда ФИО1 на состав семьи 4 человека предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение ранее было предложено иным гражданам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, решение суда в отношении которых вступило в законную силу ранее чем у ФИО1, в связи с чем, отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по РК и <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Феодосии, по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИОИП по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ФИО11

В последствии, в связи с ликвидацией МОСП по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, с присвоением ему № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г. Феодосии Республики Крым вручено требование об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Помимо этого, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как было указано выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является возложение обязанности на администрацию города Феодосии Республики Крым предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Феодосии, по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Так, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз. 38 ст. 6абз. 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абз. 1 п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необходимо соблюсти предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации специальный порядок. Кроме того, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требует значительных временных затрат и соблюдения определенных процедур, что является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа, между администрацией г. Феодосии и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого администрацией г Феодосии передано ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – ФИО3, дочь – ФИО2, внучка – ФИО4.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности администрации города Феодосии Республики Крым и взыскания с нее исполнительского сбора, поскольку исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности, и из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом действия администрации города Феодосии Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в действиях административного истца судом не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Наличие доказательств отсутствия вины администрации города Феодосии Республики Крым в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и, как следствие, об освобождении администрации города Феодосии Республики Крым от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации города Феодосии Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить должника администрацию города Феодосии Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установленного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.