Решение № 2А-1746/2024 2А-1746/2024~М-1038/2024 А-1746/2024 М-1038/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1746/2024

Дело №а-1746/2024

УИД 25RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице ФИО2 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата взыскателем ФИО1 в УФССП ФИО2 по <адрес> подано заявление о направлении к исполнению исполнительного документа серии ФС №, выданного дата Фрунзенским районным судом <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 По состоянию на момент подачи административного искового заявления дата действий со стороны УФССП ФИО2 по <адрес> не принималось, что повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Срок на рассмотрение обращения заявителя начал исчисляться со следующего дня после поступления заявления от дата, а именно с дата, и истек дата. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа на обращение от дата в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие административного ответчика в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника и не принятии всех мер исполнительного принуждения в полном объеме по результатам рассмотрения обращения от дата, обязать административного ответчика к устранению нарушений в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

ФИО2 административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской с входящим штампом ФИО2 по <адрес> от дата. Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО2 по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждено данными сайта Почты ФИО2 об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69099194036851, согласно которым почтовое отправление вручено адресату дата. Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2 административного истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по административному делу №а-480/2024 административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 о признании постановления, (действия) бездействия незаконными - удовлетворено. Действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5, выразившееся в несоблюдении требования предусмотренного п. 4 части 4 статьи 85 Федерального Закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязанности судебным приставом - исполнителем направления должнику копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке (Отчет оценщика по оценке арестованного имущества №) признано незаконным. На судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 возложена обязанность к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

дата Фрунзенским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО2 по <адрес>.

дата исполнительный лист ФС № от дата с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен ФИО2 взыскателя ФИО4 в ФИО2 по <адрес>.

До настоящего времени сведений о результатах рассмотрения данного заявления и принятии решения в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Уполномоченный ФИО2 административного ответчика ФИО2 по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих принятие мер к рассмотрению поступившего заявления, не представил.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Меду тем, сведений о принятии уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов соответствующего решения в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения поступившего дата в ФИО2 по <адрес> заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется, доводы административного истца о не рассмотрении указанного заявления и не принятии по нему решения административным ответчиком, на которого в силу положений пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ возложено бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия, не опровергнуты.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого бездействия, принятие соответствующего решения по результатам должного рассмотрения заявления взыскателя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие ФИО2 по <адрес>, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от дата о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а также в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника и не принятии всех мер принудительного исполнения в полном объеме по результатам рассмотрения обращения от дата.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на ФИО2 по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления от дата о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от дата о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по <адрес>, выразившееся в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника и не принятии всех мер принудительного исполнения в полном объеме по результатам рассмотрения заявления от дата.

Обязать ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления от дата о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова