Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Дело 2-2080/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи М.А. Ивановой,

при секретаре Е.В. Ветчинове,

с участием прокурора Т.А. Шепелевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО4 утратившей, а ее несовершеннолетнего сына ФИО18. – не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в спорной однокомнатной квартире проживает истица, являющаяся нанимателем данной квартиры. В данной квартире также зарегистрирована с 27.06.1996 дочь истицы ФИО4, которая проживала до мая 2003 года, выехав добровольно, забрала свои вещи. В январе 2008 дочь вышла замуж за ФИО5, создала свою семью, в настоящее время проживает со своей семьей в оме, построенному в период брака по адресу: <адрес> 4б. Ответчик ФИО4 30.09.2009 зарегистрировала в квартире своего сына ФИО6, который никогда не въезжал в квартиру, был только формально зарегистрирован. По настоящее время ответчики зарегистрированы в квартире, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не имеют личных вещей в квартире, не предпринимают попыток к вселению.

Таким образом, ответчик ФИО4 и ее сын ФИО6, сохраняя регистрацию в спорной квартире, в ней не проживают. ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, т.е. расторгла договор найма. ФИО6 в спорную квартиру не вселялся, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО4 утратившей, а ФИО6 – не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В последующем истец изменила исковые требования, просила признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что он приобрел право пользования квартирой на законных основаниях.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что ранее она обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, судом было отказано в связи с тем, что ответчик выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте и самостоятельно не могла определить место своего жительства. После данного решения суда ответчик примерно в июне 2012 года завезла в квартиру детскую кроватку и игрушки, сказала, что поссорились с родителями мужа, приехали, она передала им ключи от квартиры, думала, что приехали жить к ней, однако они помирились с родителями и вернулись обратно. После этого замки и входную дверь не меняла. Более никаких мер к реальному вселению ответчик не предпринимала. Она препятствий в проживании не чинит. Внук никогда в квартире не проживал, не вселялся. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, ремонт квартиры производит также только она. Из-за недобросовестных действий ответчиков вынуждена нести расходы по оплате в повышенном размере.

Представитель истца пояснил, что фактически ответчик ФИО4 отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгнув тем самым в отношении себя данный договор, утратив права на жилое помещение, ФИО8 в связи с расторжением договора социального найма его матерью, данное право также утратил. Препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил, после 2009 года с заявлениями, требованиями ни к истцу, ни в правоохранительные органы они не обращались.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после вынесенного в 2009 году судебного решения в 2010-2011 г.г. она с мужем и двумя детьми приехали вселяться в квартиру, взяли детскую кроватку, постельные принадлежности. Через примерно две недели они уехали в отпуск, после приезда не смогли попасть в квартиру, т.к. были сменены замки на входной двери, мать на звонки не отвечала, к соседям, в полицию не обращались. Стали жить у родителей мужа, потом построили дом в д. Ст.Чультем, стали жить там. В феврале 2016 года ухудшились отношения с мужем, переехала с двумя детьми в г. Ижевск, к отцу, где проживает в настоящее время. Несколько раз она звонила матери, хотела поговорить, но та от встреч и разговоров уклоняется. Ключи от квартиры у нее отсутствуют, ее вещей, а также вещей ее сына ФИО8 в квартире нет. Жилищно-коммунальные услуги она оплачивала примерно до 2015 года, но после пожара в 2014 году квитанции не сохранились. Также передавали денежные средства на оплату путем составления расписок, которые также не может представиться в настоящее время. Сына прописала, так как хотела, чтобы он жил и обещался с бабушкой

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что проживает этажом ниже истца. В квартире проживает только истец. Сначала в квартире с ней жила ее дочь Аня, которая выехала, когда еще была подростком. Со слов истца ей известно, что дочь вышла замуж, проживает с семьей. Сын ответчика никогда в квартиру не вселялся, не проживал, в квартире только одно спальное место. Жилищно-коммунальные услуги, ремонт производит и оплачивает истец.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что знакома с истцом с 2005 года, общаются, ходят в театры, магазины. Дома у истицы бывает примерно раз в год. Истца проживает одна, вещи в квартире только ее.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Между Администрацией г. Ижевска и ФИО3 <дата> заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>7

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, зарегистрированы с 27.06.1996 ФИО3, ФИО11 (смена фамилии на ФИО2 в связи с заключением брака <дата>, запись Акта о заключении брака №<данные изъяты>), с 30.03.2009 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 является матерью ФИО2 ФИО19, <дата> года рождения (запись Акта о рождении №<данные изъяты>).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.05.2009 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Истцом заявлены требования о признании ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом на другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение в 1996 году была вселена и зарегистрирована ответчик, впоследствии она зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО6

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.05.2009 отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой. После указанного решения ответчик мер к вселению не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО4 из спорной квартиры, чинении ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика ФИО4 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 добровольно 9 лет назад (в 2009 году) выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании в виде постоянной смены замков на входной двери, о многократных попытках вселиться суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами.

С момента выезда ответчиком в течение всего периода ее отсутствия в спорной квартире платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносились, что свидетельствуют о не исполнении ответчиком ФИО4 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Не приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением не препятствует признанию ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика ФИО4 в спорной жилой площади носит постоянный и длительный характер (с 2009 года), не является вынужденным и временным, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением, так как добровольно выбыла в другое место жительства.

Разрешая требования, предъявленные к несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в спорной квартире 30.03.2009, т.е. до того, как его мать ФИО4 добровольно выехала из спорной жилой площади, расторгнув в отношении себя договор найма, суд исходит из норм статьи 20 ГК РФ, статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей; в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетний ФИО6 со дня рождения вместе со своими родителями проживал по другому постоянному месту жительства. Как указано выше, попыток вселиться в спорное жилое помещение в течение длительного периода времени родителями несовершеннолетнего не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено. Не представлено и доказательств наличия каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда. При таких обстоятельствах несовершеннолетний ФИО6 утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом его матери на другое место жительства.

Таким образом, требования истца в отношении ответчиков ФИО4, ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению.

А потому, в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за N 713, принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 600 руб. подлежат взысканию с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, в пользу ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО27 с ФИО2 ФИО28 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2018.

Председательствующий судья М.А.Иванова