Решение № 2-5030/2017 2-5030/2017 ~ М-3723/2017 М-3723/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5030/2017

Дело № 2-5030/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Кобякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Гарина Николая Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарин Н.С. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца: - недоплаченное страховое возмещение в сумме 50 755,4 руб.; - судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.; - судебные расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 4 000 руб.; - штраф согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником (марка обезличена)

(дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена) под управлением гр. И.Е.А. и автомобиля (марка обезличена) по управлением гр. Г.А.С..

Автомобиль (марка обезличена) получил серьёзные механические повреждения.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту рассматриваемого события, виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля (марка обезличена), И.Е.А., гражданская ответственность которого была застрахована в Нижегородском филиале ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ №...).

Учитывая то обстоятельство, что в результате данного ДТП был причинен вред здоровью второму участнику ДТП, И.Е.А. и был причинен имущественный вред Государственному казенному учреждению «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан» (было повреждено металлическое ограждение), (дата).истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Заявленное событие страховщиком было признано страховым и (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 148 900 руб. (выплатное дело №...).

Однако выплаченного страхового возмещения было недостаточно для полного восстановления автомобиля. Согласно Экспертному заключению ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) учетом износа, учитывая Единую методику определения ущерба в рамках договоров ОСАГО составляет 239 571 руб. За услуги экспертной организации истцом было оплачено7 000 руб.

Также в результате произошедшего ДТП (марка обезличена) утратил свою товарную стоимость. Согласно Экспертному заключению ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт» №... от (дата) величина утраты товарной стоимости (марка обезличена) после рассматриваемого ДТП составляет 15 257 руб. За услуги экспертной организации мной было оплачено5 000 руб.

Также истец был вынужден воспользоватьсяуслугами эвакуатора и понес расходы (убытки) в размере 3 000 руб. Автомобиль был эвакуирован с места ДТП до места хранения, за данную услугу истец заплатил 1 500 руб. Далее автомобиль истца на эвакуаторе был доставлен с места хранения (...) до места выявления скрытых дефектов (... стоимость эвакуатора составила 1 500 руб. Кроме того, истец понес расходы на сумму 384,40 руб., связанные с оплатой услуг телеграфа.

(дата) истец обратился к страховщику с досудебной претензией, содержащей требований о доплате страхового возмещения.

Страховщиком досудебная претензия была частично удовлетворена и (дата) истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 70 557 руб.

Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 50 755,4 руб. (239 571 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертному заключению ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт» №... от (дата)) + 7 000 руб.(расходы (убытки) по составлению экспертного заключения №...) + 15 257 руб. (величина утраты товарной стоимости, согласно Экспертному заключению ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт» №... УТС от (дата)) + 5 000 руб.(расходы (убытки) по составлению Экспертного заключения №... УТС) + 3 000 руб. (расходы (убытки) по эвакуации) + 384,40 руб. (расходы (убытки) по оплате услуг телеграфа) - 219 457 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком добровольно).

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (по доверенности) Ерохина Т.Ю. направила в суд возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, судебное заседание просила повести в ее отсутствие.

По ходатайству представителя истца определением суд АО делу назначено проведение судебной экспертизы.

По итогам проведения экспертизы производство по делу возобновлено.

Истец Гарин Н.С. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в сумме 32718 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 37625 руб. 70 коп., неустойку с (дата) и на дату вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств; расходы в сумме 384 руб. 40 коп. на услуги телеграфа; убытки по составлению экспертного заключения ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт» №... от (дата) в размере 7000 руб., судебные расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 4000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены о рассмотрении дела.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил в дело возражения на исковое заявление Гарина Н.С.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки (марка обезличена) под управлением гр. И.Е.А. и (марка обезличена) по управлением гр. Г.А.С..

(марка обезличена), получил механические повреждения.

Виновным лицом в указанном ДТП является водитель (марка обезличена), И.Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ №...).

Учитывая то обстоятельство, что в результате данного ДТП был причинен вред здоровью второму участнику ДТП, И.Е.А. и был причинен имущественный вред Государственному казенному учреждению «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан» (было повреждено металлическое ограждение), (дата).истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Заявленное событие страховщиком было признано страховым и (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 148 900 руб. (выплатное дело №...).

Однако истец, считает выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства.

(дата) Гарин Н.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив отчеты об оценке ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт» №... и №... УТС.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 70557 руб.

Всего Гарину Н.С. было выплачено 219457 руб., из них 15257 руб. утрата товарной стоимости, 5000 руб. стоимость оценки, 1500 руб. нотариальные расходы.

Однако, (дата) Гарин Н.С. обратился с иском в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая характер спора определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭКСТ».

Согласно заключения эксперта №...С ООО «НЭКСТ» (эксперт Т.С.И.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, госномер Н830ХР/152 с учетом износа и в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ составляет 230400 руб., учитывая Единую методику определения ущерба в рамках договоров ОСАГО составляет 230400 руб.

Заключение эксперта не оспорено, принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ясности и полноты. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется.

Из изложенного следует, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 32700 руб. и в данной части иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Оснований для взыскания страхового возмещения в большей сумме не имеется.

За несвоевременное получение страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 1% от страховой выплаты. Как следует из материалов дела к страховщику Гарин Н.С. обратился (дата) Страховое возмещение выплачено (дата) в сумме 148900 руб. Доплата произведена (дата).

Сведений о том, что истец уклонился от предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства в материалах дела нет.

Установленный законом 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения истек (дата) С (дата) на день вынесения судом решения неустойка на недоплаченную сумму страхового возмещения 32718 руб. составит 51694 руб. 44 коп. (32718 х 1% х 158)

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, необходимость назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу, что неустойка в сумме 51694 руб. 44 коп., явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 20000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком, учитывая компенсационную природу штрафа, заявление ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, основания приведенные для снижения неустойки, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме14000 руб.

Оснований для возмещения истцу расходов по составлению экспертного заключения ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт» №... от (дата) в сумме 7000 руб., расходов по извещению телеграфом в сумме 384 руб. 40 коп., дубликатов экспертных заключений в сумме 4000 руб. не имеется, поскольку указанные расходы понесены истцом по собственной инициативе, до обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя возмещаются ему за счет ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2081 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 32718 руб., неустойку в сумме 20000 руб., штраф в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 14000 руб., всего 79718 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2081 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева С.С.Толмачева