Решение № 21-151/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 21-151/2025

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-151/2025

37RS0012-01-2025-000492-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 05 августа 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 20 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2025 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить определение должностного лица прокуратуры от 20 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2025 года.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспариваемого определения по доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд. Указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, поскольку задачи, предусмотренные ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, не достигнуты, оспариваемое определение и решение не соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Указывает, что ненаправление ФИО1 запроса не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.25 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения) (ред. 29.10.2024 N 364-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2025 года направлена ФИО1 заказным письмом ШПИ № и вручена адресату 28 июня 2025 года.

Последним днем срока на подачу жалобы явилось 08 июля 2025 года.

Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2025 года подана ФИО1 04 июля 2025 года, то есть с соблюдением 10-дневного срока, установленного законом, поэтому оснований для восстановления срока не усматривается.

Извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы в Ивановском областном суде ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора прокуратуры Ивановской области ФИО5, полагавшей жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и (или) документов либо иных предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2024 года в прокуратуре Ивановской области зарегистрировано обращение ФИО1 ВО№ о привлечении должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.25 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного обращения заместителем прокурора Ивановской области ФИО4 было установлено, что ФИО1 направлен электронный запрос посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте nalog.ru и получена выписка из ЕГРИП в электронном виде в отношении ИП ФИО6 (ИНН №). В данной выписке отсутствовал почтовый адрес данного лица с указанием улицы и номера дома, места регистрации ФИО6, что, как считает ФИО1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.25 КоАП РФ, заместителем прокурора области указано о том, что поскольку сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя на основании Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что ФИО1 сделано не было, оснований для привлечения должностных лиц УФНС России по Ивановской области к административной ответственности не имелось.

С указанным выводом согласилась судья районного суда.

С выводами должностного лица прокуратуры и судьи районного суда следует согласиться.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе сведения о его месте жительства.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФНС России от 19.12.2019 №ММВ-7-14-640@, в выписку из ЕГРИП включаются содержащиеся в ней сведения, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

К таким сведениям относятся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя.

Как верно указано должностным лицом прокуратуры и судьей районного суда, в силу п.1, 5 ст. 6 Федерального Закона №129-ФЗ содержащиеся в ЕГРИП сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данной связи довод жалобы ФИО1 о том, что отказ в возбуждении дела основан на ненаправлении ФИО1 запроса в адрес регистрирующего органа, что не относится к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.25 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку именно невыполнение ФИО1 предусмотренного законом требования для получения ответа положено в обоснование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2025 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 20 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.