Решение № 2-2463/2018 2-2463/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием адвоката Адвокатского кабинета № *** г. Сызрани ПАСО Мириной Г.А., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** Банка ВТБ (ПАО) (далее Банк ВТБ (ПАО) или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с <дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 225 328 руб. на срок до <дата> под 18,9 % годовых и уплатой пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор о залоге, в соответствии с которым предметом залога является автотранспортное средство – автомобиль Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, * * * Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик ФИО1, начиная с <дата>, нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. Банк ВТБ (ПАО) <дата> направил ответчику ФИО1 письменное уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>, с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов составляет в размере 1 131 790,03 руб., в том числе : - основной долг в размере 911 972,46 руб., -плановые проценты за пользование кредитом в размере 170 490,21 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 102,07 руб., - пени по просроченному долгу в размере 28 225,29 руб. По состоянию на <дата> транспортное средство - автомобиль Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, * * * оценено в размере 583 770 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика от <дата> В связи с этим полагают, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить исходя из стоимости указанной в отчете об оценке от <дата> в размере 583 770 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Место нахождения ответчика ФИО1 суду не известно, представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат по назначению суда Мирина Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика по предъявленным к нему исковым требованиям.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с <дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 225 328 руб. на срок до <дата> под 18,9 % годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 32043,07 руб. (п. 6 кредитного договора № *** от <дата>) и уплатой пени в размере 0,6 % в день (п. 12 кредитного договора № *** от <дата>) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № *** от <дата> в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, * * *, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес> выданным <дата>.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1 225 328 руб. были предоставлены ФИО1 путем перечисления : - в ООО «Рольф» филиал «Алтуфьево» в размере 1 040 000 руб. за приобретаемый автомобиль Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, * * *; - в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 185 328 руб. для оплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита надлежащим образом не исполняет - в период с <дата> по настоящее время ответчиком не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на <дата>.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от <дата> о досрочном погашении кредита. Однако, ответчиком никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата>, с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов, в размере 1 131 790,03 руб., в том числе : - основной долг в размере 911 972,46 руб., -плановые проценты за пользование кредитом в размере 170 490,21 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 102,07 руб., - пени по просроченному долгу в размере 28 225,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 5.1-5.3 Общих условий кредитного договора № *** от <дата>, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> от <дата> и справки РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> автомобиль Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, * * *, зарегистрирован за ФИО1, <дата> г.р., проживающим по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, * * *, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался и с этого момента (июль 2015 года) прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля ФИО1, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отчет об оценке рыночной стоимости ООО «АПЭКС ГРУП» № *** от <дата> автомобиля Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, суд не может принять во внимание для определения начальной продажной цены автомобиля, поскольку данный отчет был составлен без осмотра автомобиля и без учета его технического состояния.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 131 790,03 руб., в том числе: - основной долг в размере 911 972,46 руб., -плановые проценты за пользование кредитом в размере 170 490,21 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 102,07 руб., - пени по просроченному долгу в размере 28 225,29 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, * * * зарегистрированный за ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19858,95 руб. (13858,95 руб. за требования материального характера, 6000 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 131 790,03 руб., в том числе : - основной долг в размере 911 972,46 руб., - плановые проценты за пользование кредитом в размере 170 490,21 руб., - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 102,07 руб., - пени по просроченному долгу в размере 28 225,29 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 19858,95 руб., а всего на общую сумму 1 151 648,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль Hyundai Veloster, 2015 года выпуска, * * *, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.