Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-168/2018

№ 2-168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 07 мая 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 788 рублей 27 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 307 рублей 88 копеек. Указанные требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его приемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на сумму 302 631 рубль 58 копеек под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за его ненадлежащее исполнение. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора с банком, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились, в нарушение указанных сроков, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 265 181 рубль 21 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2013 г. и на 16.02.2018г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1184 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2013г. и на 16.02.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1492 дня. По состоянию на 16.02.2018г. общая сумма задолженности составляет 710 788 рублей 27 копеек, из них: просроченная ссуда – 202 911 рублей 99 копеек, просроченные проценты– 81 855 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 264 539 рублей 46 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 161 481 рубль 73 копейки. Банком были направлены заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен (л.д. 62), согласно имеющейся просьбе в исковом заявлении (л.д.3) просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с размером просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам, не согласна со штрафными санкциями, считает их завышенными, нарушающими права потребителя, просила снизить.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, полагает, что размер штрафных санкций является завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 302 631 рубль 58 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 26, 00 % годовых (л.д.15-20).

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету с 27.12.2012г. по 16.02.2018г. (л.д. 8-10).

Расчет задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2018 г. (л.д. 5-7), а также выписка по счету с 27.12.2012г. по 16.02.2018г. (л.д.8-10), подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают.

Согласно раздела Б кредитного договора <номер> при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, аналогичный размер пени предусмотрен и при нарушении сроков уплату начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Требования претензионного характера направлялись заемщику (л.д.21), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнила условия по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций (неустойки) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п. 1,6 ст. 395 ГК РФ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета представленного банком по состоянию на 16.02.2018 года. Проверив расчет, суд считает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, доказательств, опровергающих его и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, разрешая требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 264 539 рублей 46 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 161 481 рубль 73 копейки, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении указанных сумм, подлежит удовлетворении и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Применив указанные положения закона, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 90 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 40 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывает фактические обстоятельства дела, ставку неустойки, длительный период неисполнения ответчиком обязательства. Поэтому считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Истцом также представлены надлежаще заверенные копии учредительных документов ПАО «Совкомбанк» и регистрационных свидетельств (л.д.26-39), согласно которым ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Данные обстоятельства подтверждают обоснованность обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском к ФИО1

Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к заемщику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 414 767 рублей 08 копеек, из них: просроченная ссуда – 202 911 рублей 99 копеек, просроченные проценты– 88 855 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 90 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 767 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек, из них: просроченная ссуда – 202 911 (двести две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 99 копеек, просроченные проценты– 88 855 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 90 000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307 (десять тысяч триста семь) рублей 88 копеек, всего взыскать 425 074 (четыреста двадцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова