Приговор № 1-67/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, осужденного 28.11.2019 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.11.2019 примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 со своим знакомым – ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где в тоже время у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона Apple iPhone SE Space Grey model A1723, стоимостью 8444 рубля 00 копеек, принадлежащего ФИО1, чтобы, безвозмездно обратив не принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон в свою пользу, распоряжаться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 потребовал от ФИО1 передать ему свой вышеуказанный мобильный телефон и сообщить пин-код доступа к функциям мобильного телефона, а также логин и пароль доступа к настройкам телефона, тем самым, заведомо умышленно поставив ФИО1 в известность о том, что мобильный телефон Apple iPhone SE Space Grey model A1723 переходит в его полное ведение и распоряжение. Получив от ФИО1 его вышеуказанный мобильный телефон в руки, ФИО3, действуя на глазах ФИО1, заведомо зная, что последний против того, чтобы он обратил принадлежащий ему мобильный телефон в свое полное ведение и распоряжение, но, не взирая на данный факт, понимая, что ФИО1 не сможет ему в этом воспрепятствовать, открыто и безвозмездно из корыстных побуждений обратив в свою собственность мобильный телефон Apple iPhone SE Space Grey model A1723 ФИО1, ушел с данным мобильным телефоном из квартиры, тем самым, скрывшись с места происшествия с открыто похищенным при указанных обстоятельствах мобильным телефоном ФИО1, и став распоряжаться им по своему усмотрению, реализовав в последующем за деньги.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 8444 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что 09.11.2019 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес> он решил похитить мобильный телефон своего знакомого ФИО1 - iPhoneSE в корпусе черного цвета, чтобы продать его за деньги. С целью хищения он попросил у ФИО1 дать ему его мобильный телефон, и, получив от него телефон, он сказал ФИО1, что телефон он ему больше не вернет и забирает его себе, и потребовал, чтобы ФИО1 сообщил ему пароль и логин телефона. После чего, зная пароли, он сбросил настройки телефона, «отвязал» аккаунты, чтобы телефон не смогли найти, и с телефоном в руках ушел из комнаты и уехал с данным телефоном в <адрес>, где продал его незнакомому лицу. Вырученные от продажи мобильного телефона деньги он потратил на свои нужды <данные изъяты>.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал вместе с ФИО3 в съемной квартире по адресу: <адрес>. 08.11.2019 ФИО3, вернувшись домой в нетрезвом состоянии, в ходе состоявшегося между ними конфликта избил его и порезал ножом. На следующее утро ФИО3 потребовал от него, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон - iPhoneSE в корпусе черного цвета. Испугавшись, что Ильин начнет его опять избивать, он выполнил его требование и отдал ему свой телефон. После этого Ильин потребовал сообщить ему все логины и пароли доступа к телефону и к настройкам, что он и сделал. Ильин ему его телефон больше не отдал, и с телефоном ушел из дома без его на то разрешения. 10.11.2019 он пришел домой к своему дедушке, и рассказал ему, что Ильин его избил, порезал и украл мобильный телефон. По данным фактам они с дедушкой позже обратились в полицию. В результате хищения телефона Ильиным ему причинен материальный ущерб в размере 8444 рубля. Денег ФИО3 за проживание и питание он должен не был. Он понимал, что Ильин похищает его мобильный телефон, но не мог ничего сделать, так как он боялся Ильина, поскольку тот физически его сильнее <данные изъяты>;

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что действительно 09.11.2019, когда он находился в съемной квартире вместе с ФИО3, последний попросил его передать ему свой мобильный телефон айфон, что он и сделал, после чего по требованию Ильина сообщил тому пароли доступа к телефону, после чего Ильин ушел из квартиры с его телефоном. Он передал ФИО3 телефон, так как боялся его, поскольку до этого дня ФИО3 подвергал его избиению. Свои оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает, в них все изложено правильно, с размером причиненного ему материального ущерба он полностью согласен;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.11.2019 к нему домой пришел его внук ФИО1, и рассказал, что 09.11.2019 около 12 часов его знакомый Ильин украл у него мобильный телефон айфон, а именно: находясь в квартире по адресу: <адрес> потребовал, чтобы его внук отдал ему свой мобильный телефон, на что, внук, побоявшись, передал Ильину свой телефон, затем по требованию Ильина сообщил ему все коды и пароли доступа к телефону. На просьбы внука вернуть телефон, Ильин не отреагировал и ушел из дома с его телефоном. По данному поводу он и внук обратились в полицию <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 – квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>;

протоколом выемки от 17.11.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона IPhone SE модель А1723 <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от 17.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена упаковочная коробка из–под похищенного мобильного телефона, на одной из поверхностей красителем черного цвета нанесено: «Apple iPhone SE Space Grey, model A 1723, 32 Gb, и указан Imei – код: № <данные изъяты>;

справкой о стоимости, представленной магазином «Мобайл плюс», согласно которой стоимость мобильного телефона Apple iPhone SE Space Grey model A1723, 32 Гб, по состоянию на 09.11.2019 составляет 8444 рубля 00 копеек <данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса потерпевшего и свидетеля, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетеля и потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. ФИО3 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО3, 09.11.2019 примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефона Apple iPhone SE Space Grey model A1723, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8444 рубля.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Каких-либо оснований полагать, что потерпевший своими действиями спровоцировал подсудимого на совершение преступления, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.02.2020, ФИО3 <данные изъяты>.

Учитывая указанное заключение экспертов, которое суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>). Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, условия его жизни и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением cт.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая также во внимание, что приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 28.11.2019 ФИО3 осужден за совершение 29.06.2019 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф на настоящее время не оплачен, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом вышеизложенного и личности подсудимого, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишения свободы, в связи с чем, подсудимому отбывание лишения свободы должно быть назначено по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии – поселении.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 28.11.2019, в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 21.04.2020, с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей в период с 15.11.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО3 направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона Apple iPhone SE Space Grey model A1723, которая возвращена потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов