Решение № 2-3477/2019 2-3477/2019~М-3435/2019 М-3435/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3477/2019

66RS0006-01-2019-003433-05 Дело № 2-3477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при участии помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Меньшиковой В.В.,

при секретаре Юриной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.А., об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять возмещение за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 15,9 кв.м в трехкомнатной квартире < № >, расположенную по адресу: < адрес >А, кадастровый < № >.

Спорное жилое помещение принадлежит ФИО2, М.А.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от < дд.мм.гггг >.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, по адресу: < адрес > комнате общей площадью 15,90 кв.м зарегистрированы ФИО2, М.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения.

В обоснование иска указано, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.01.2018 < № >, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу.

19.03.2018 собственникам спорного жилого помещения ФИО2, М.А.А. направлено требование < № > Администрацией Орджоникидзевского района о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до 20.07.2018, данное требование вручено ФИО2, что подтверждается подписью на уведомлении, однако до настоящего времени собственником жилого помещения заявление на получение разрешения на снос указанного аварийного дома, либо реконструкцию в Администрацию г. Екатеринбурга не подавалось.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 25.03.2019< № > принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: < адрес >, которое направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области < дд.мм.гггг >, что подтверждается штампом на письме.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчиков ФИО2, М.А.А. спорной комнаты, оценщиком ООО «Центр экономического содействия» С.Н.А. проведена оценка спорного жилого помещения.

В соответствии с отчетом < № > от 26.04.2019 ООО «Центр экономического содействия» С.Н.А. об оценки размера возмещения за спорное жилое помещение и долю общего имущества в многоквартирном доме при изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым объектом, расположенным по адресу: < адрес >, общая стоимость объекта оценки по состоянию на 03.04.2019 составляет 1 104 000 руб., при этом рыночная стоимость недвижимого имущества, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок определена в размере 1 015 000 руб., убытки, понесенные собственникам в результате изъятия жилого помещения - 89 000 руб.

06.05.2019 собственникам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах М.А.А., вручены проект соглашений о выкупе принадлежащего им жилого помещения в муниципальную собственность на указанных условиях, что подтверждается подписью на сопроводительном письме.

До настоящего времени соглашения о размере выкупной цены спорного жилого помещения с собственниками не достигнуты.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, с отчетом ИП П.С.А. < № > от 13.09.2019 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 369 000 руб., представленного стороной ответчика, не согласилась. К выводам оценочной экспертизы < № > от 29.10.2019 ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» претензий не имеет.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признали в части размера выкупной стоимости жилого помещения, выводы судебной оценочной экспертизы < № > от 29.10.2019 ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» об определении рыночной стоимости спорного жилья считают заниженными, представили свой, произведенный ИП П.С.А. отчет < № > от 13.09.2019 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствие с которым размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил 1 369 000 руб.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения эксперта У.К.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, сопоставив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009№ 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 15,9 кв.м в трехкомнатной квартире < № >, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дд.мм.гггг >, свидетельств о государственной регистрации права от < дд.мм.гггг >, следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, М.А.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от < дд.мм.гггг >.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, по адресу: < адрес > комнате общей площадью 15,90 кв.м зарегистрированы ФИО2, М.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.01.2018 < № >, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу.

19.03.2018 собственникам спорного жилого помещения ФИО2, М.А.А. направлено требование < № > Администрацией Орджоникидзевского района о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до 20.07.2018, данное требование получено ФИО2, что подтверждается подписью на уведомлении, однако до настоящего времени собственниками жилого помещения заявление на получение разрешения на снос указанного аварийного дома, либо реконструкцию в Администрацию г. Екатеринбурга не подавалось.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 25.03.2019< № > принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: < адрес >.

Данное Постановление направлено в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 02.04.2019, что подтверждается отметкой о принятом письме.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчиков спорной комнаты, оценщиком ООО «Центр экономического содействия» С.Н.А. проведена оценка спорного жилого помещения.

В соответствии с отчетом < № > от 26.04.2019 ООО «Центр экономического содействия» С.Н.А. об оценки размера возмещения за спорное жилое помещение и долю общего имущества в многоквартирном доме при изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым объектом, расположенным по адресу: < адрес >, общая стоимость объекта оценки по состоянию на 03.04.2019 составляет 1 104 000 руб., при этом рыночная стоимость недвижимого имущества, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок определена в размере 1 015 000 руб., убытки, понесенные собственникам в результате изъятия жилого помещения - 89 000 руб.

06.05.2019 собственникам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах М.А.А., вручены проекты соглашений о выкупе принадлежащего им жилого помещения в муниципальную собственность на указанных условиях, что подтверждается подписью на сопроводительном письме.

До настоящего времени соглашения о размере выкупной цены спорного жилого помещения с собственниками не достигнуто.

Согласно представленному стороной ответчика отчету ИП П.С.А. < № > от 13.09.2019 об определении размера возмещения за жилое помещение, долю общего имущества в многоквартирном жилом доме при изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым объектом, размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил 1 369 000 руб., при этом рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 1 243 124 руб. 01 коп., убытки, понесенные собственником, связанные с изъятием спорного жилья составляют 125 665 руб.

Суд критически относится к определению оценщиком ИП П.С.А. средней стоимости одного квадратного метра объектов - аналогов, в связи с чем, неправильно определена рыночная стоимость спорного жилья. Как следует из страниц №№25,26 отчета < № > от 13.09.2019, при суммировании скорректированной стоимости предложения к продаже объектов -аналогов и делением данной суммы на три, стоимость одного квадратного метра составляет 67 352 руб. 24 коп., в то время как в отчете указано - 78 183,90 руб. При умножении стоимости одного квадратного метра на площадь спорного объекта получается сумма в размере 1 070 900 руб. 62 коп. (67 352 руб. 24 коп. х 15,9).

На основании экспертного заключения < № > от 29.10.2019 ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» эксперта У.К.В., имеющей высшее юридическое образование, высшее техническое образование по специальности «Оценка стоимости предприятия», прошедшей квалификацию по направлению «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 13 лет, являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское Общество Оценщиков», застраховавшей гражданскую ответственность, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, составленного в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержащего объективные данные об имуществе, оценка произведена с применением сравнительного подхода для определения стоимости жилого помещения и затратного подхода для определения величины убытков, с учетом фактического состояния комнат, дома, его месторасположения и других влияющих на вопрос цены недвижимого имущества обстоятельств, с использованием объектов - аналогов со схожими характеристиками, с применением корректировок, рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость доли в общем имуществе дома и земельного участка, определена в размере 1 602 470 руб., убытки в размере 150 880 руб., а всего компенсация определена в размере 1 213 350 руб.

Эксперт У.К.В. в судебном заседании пояснила, что, за аналоги взяты комнаты квартирах в домах с капитальными стенами из кирпича и шлакоблоков, основными факторами, влияющими на стоимость комнаты являются такие факторы, как место положения, материал стен, наличие коммуникаций, этажность, территориальность, деревянных домом по аналогам уже почти не осталось, проведены корректировки.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям эксперта, поскольку эксперт не заинтересована в исходе дела, дала подписку об уголовной ответственности.

Суд считает возможным принять экспертное заключение < № > от 29.10.2019 ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственнику выставлено требование о сносе дома, которое ответчиком не исполнено, истцом принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, истец вправе требовать изъятия у собственника указанного жилого помещения с выплатой ему выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 213 350 руб.

В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, то с момента выплаты собственникам выкупной цены, их право собственности на жилое помещение прекращается, и право собственности на комнату с этого момента переходит к Муниципальному образованию «Город Екатеринбург».

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с прекращением право собственности на комнату у ответчиков, прекращается и их право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Изъять у ФИО2, М.А.А., жилое помещение - комнату общей площадью 15,9 кв.м в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 213 350 руб., пропорционально принадлежащим им долям по 606 675 руб. каждому.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО2, М.А.А. выкупную цену жилого помещения - комнаты общей площадью 15,9 кв.м в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в размере 1 213 350 руб., пропорционально принадлежащим им долям по 606 675 руб. каждому.

Возложить обязанность на ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А.А. принять от Администрации г. Екатеринбурга причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату общей площадью 15,9 кв.м в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО2 и М.А.А. на изымаемое жилое помещение - комнату общей площадью 15,9 кв.м в квартире < № > расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать ФИО2, М.А.А. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 15,9 кв.м в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Выселить ФИО2, М.А.А. из комнаты общей площадью 15,9 кв.м в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, М.А.А. из комнаты общей площадью 15, 9 кв.м в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать за Администрацией г. Екатеринбурга право собственности на комнату общей площадью 15,9 кв.м в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Хабарова О.В.

Мотивированное решение составлено 22.11.2019.

Судья Хабарова О.В.