Решение № 2-1017/2026 2-1017/2026(2-9960/2025;)~М-8635/2025 2-9960/2025 М-8635/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1017/2026

дело № 2-1017/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-017988-11

Категория дела 2.212


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Мухаметзяновой, с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 54 242,49 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивируют тем, что 26.08.2024 водитель ФИО4 около 23.15 ч., управляя автомобилем Киа Серато, г/н №, проезжая около здания <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате которого последний получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП. 24.10.2024 следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамак принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5 Погибший ФИО5 является истцам отцом и супругом. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, истцы считают, что гибель ФИО5 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата родного человека нанесла истцам нравственные и физические страдания, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред. Кроме того, истец ФИО1 понесла затраты, связанные с погребением ФИО5, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представитель по ордеру адвокат Асылгужин Б.С. на судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда, принять во внимание отсутствие вины ответчика, наличие у него несовершеннолетних детей, материальное положение, а также тот факт, что со стороны погибшего имело место грубая неосторожность.

Третье лицо - представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Помощник прокурора Конарева О.Н. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1 - 150 000 руб., в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 70 000 руб. в пользу каждого.

Суд, выслушав заключение прокурора, пояснения сторон, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в свою пользу, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.В судебном заседании установлено, что 26.08.2024 около 23.15 ч. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Киа Серато, г/н №, двигался по <адрес> в восточном направлении, допустил наезд на лежачего в левой полосе проезжей части ФИО5, в результате чего последний получил телесные повреждения и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2025, согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ст.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Представленные по делу доказательства подтверждают факт получения телесных повреждений несовместимых с жизнью в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 является супругой ФИО5, а ФИО2 и ФИО3 детьми ФИО5, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении и свидетельством, о заключении брака.

Таким образом, истцы имеют право на возмещение с ответчика причиненного им морального и материального вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, отсутствие технической возможности у ответчика избежать наезда на пешехода, нахождении погибшего в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта № 11123 (обнаружен этиловый спирт в количестве 4,20 промилле), грубая неосторожность самого погибшего, который лежал на проезжей части, степень нравственных страданий истцов, материальное и семейное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 250 000 руб., в пользу детей ФИО2, ФИО3 по 100 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 54 242, 49, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности и трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Указанные затраты, подтвержденные чеками и квитанциями состоят из следующего:

- консервирующая обработка трупа – 11 817 руб.,

- покупка венка, комплекса мусс. «Бархат с вышивкой», вафельного полотна, ситца, гроба – 7 540 руб.

- покупка ограды металлической, таблички металлокерамика – 27 400 руб.,

- поминальный обед 28.08.2024 – 49 500 руб.,

- поминальный обед 04.10.2024 – 22 800 руб.,

- изготовление и установление памятника – 50 000 руб.

Ответчиком ФИО4 в счет частичного возмещения ущерба были переданы денежные средства ФИО1 в размере 100 000 руб., что не оспаривал представитель истцов на судебном заседании.

ПАО СК «Росгосстрах» были выплачены ФИО1 расходы на погребение в размере 14 814, 51 руб.

Таким образом, разница не возмещенных расходов истца составляют 54 242, 49 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальный обед 04.10.2024 (40 дней) – 22 800 руб., консервирующую обработку трупу – 11 817 руб., суд полагает, что вышеуказанные расходы, понесенные истицей, не относятся непосредственно к расходам на погребение и не являются необходимыми для проведения обряда погребения.

Таким образом, требования ФИО1, подлежат удовлетворению в размере 19 625,49 руб., поскольку отвечают вышеназванным требованиям закона и подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб., от уплаты которой истец в силу подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на погребение в размере 19 625, 49 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2026.

Судья: З.Х. Шагиева