Решение № 12-129/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 14 августа 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 06 июля 2017 года ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку она <дата> года в дневное время, находясь удома <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении И., в именно: нанесла удар метелкой по лицу, чем причинила И. физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в области лица, которые как вред здоровью не расцениваются.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что никаких ударов И. не наносила, И. пришла на ее территорию, провоцировала конфликт, все записывала на диктофон. Когда И. уходила, никаких телесных повреждений на ней не было.

Представитель ФИО1 – адвокат Анциферова М.Г., представившая удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ от 14 августа 2017 года, доводы жалобы поддержала, пояснила, что мировой судья обоснованно исключил из предъявленного обвинения нанесение ударов руками и ногами, но логично было бы исключить и нанесение иных ударов, поскольку у И. имеется основание для оговора ФИО1: длительные неприязненные отношений из-за недвижимости. ФИО1 никаких ударов И. не наносила, между ними был лишь словесный конфликт, который спровоцировала И. Ни один из свидетелей не подтвердил, что ФИО1 наносила удары метелкой И., об этом известно лишь со слов И. «Скорая помощь» была вызвана к И. лишь в 15 часов, и нев деревню, а в г. Череповец. Из аудиозаписи следует, что существовала лишь словесная перебранка.

Потерпевшая И. и ее представитель С. (по доверенности)с жалобой ФИО1 не согласны, полагают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса и представленную аудиозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> года <№>, заявлением И. о привлечении к ответственности С. и ФИО1 за причинение ей телесных повреждений;объяснениями ФИО1, И., С., И., К.;картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> года, согласно которому И. заявила, что ее избили в <адрес>;актом судебно-медицинского обследования № ХХХ от <дата> года, согласно которому у И. обнаружены <данные изъяты>; эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета(ов), возможно, в срок в пределах 1-2 суток до осмотра экспертом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что побоев И.она не наносила, судья признает способом защиты. Пояснения потерпевшей И. об обстоятельствах причинения ей побоев объективно подтвержденыактом судебно-медицинского обследования № ХХХ от <дата> года, согласно которому у И. обнаружены <данные изъяты>, которые возникли от действия тупого твердого предмета(ов), возможно, в срок в пределах 1-2 суток до осмотра экспертом.

Судья не принимает доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, и не оспаривается участниками процесса, что события имели место <дата> года в дневное время в <адрес>.

Доводы о том, что не было свидетелей нанесения ударов И. не соответствуют действительности, поскольку свидетель И. в судебном заседании мирового судьи показал, что видел, как ФИО3 ударила жену (И.) по голове ручкой метлы.

Таким образом, мировой судья установил, что <дата> года в дневное время ФИО1 возле дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударила метлой по лицу И., причинив физическую боль, кровоподтёки и ссадины, не причинившие вреда здоровью.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ: обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, имущественного и семейного положения, поведения потерпевшей И., является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова