Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 25 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тихоновой Л.Ф.,

при секретаре Частухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что по договору купли-продажи от 05 декабря 2016 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>. В договоре купли-продажи стороны установили, что до 01 марта 2017 года прежний собственник ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу. До настоящего времени ФИО2 свое обязательство не исполнил, с регистрационного учета не снялся, на телефон не отвечает, фактическое место его жительства не известно.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, представление его интересов на основании определения суда осуществляет адвокат Тихонова Л.Ф.

Представитель ответчика ФИО2 Вю – адвокат Тихонова Л.Ф., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета возражала.

Выслушав истца, а также представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью второй ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>. Основанием для возникновения права собственности на указанное имущество за истцами является договор купли-продажи от 05 декабря 2016 года.

В соответствии с п.8 указанного договора, в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрирован ФИО2, <дата скрыта> года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01 марта 2017 года.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что спорная квартира ранее принадлежала ответчику ФИО2, однако, в данной квартире он не жил, квартира была не пригодна для проживания. Он, встретив ФИО2, предложил продать квартиру истицы, на что тот согласился. После продажи квартиры ФИО2 какое-то время проживал в г. Малая Вишера, но не в спорной квартире, затем уехал в г. Великий Новгород. Где ФИО2 в настоящее время проживает, ему не известно.

Свидетель Свидетель№2 суду показал, что делал ремонт в спорной квартиры после ее приобретения истицей. В квартире на тот момент никто не проживал, поскольку квартира была не пригодна для проживания: электричество было отключено, канализация отсутствовала, частично отсутствовали полы. Никаких вещей в квартире не было. Бывал в квартире после ремонта, в ней никто не проживал. ФИО2 не знает, никогда его не видел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес скрыт> до дня приобретения истицей указанной квартире. При продаже квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако, данную обязанность не выполнил. Фактически ответчик в указанной квартире никогда не проживал, в настоящее время его местонахождение не известно. При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 228, 292 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Судом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 900 рублей. В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата скрыта> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «28» июня 2019 года

Судья А.М. Кулешина