Решение № 2-1652/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2128/2023

Дело № 2-1652/2024

УИД 34RS0036-01-2023-000377-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«21» мая 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2014г. между АО Банк Москвы и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 125 000 руб. на срок до 16.08.2019г. под 28,9% годовых.

С 10.05.2016г. прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

21.06.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность в размере 198 598 руб. 22 коп..

Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, указав в иске на рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Ранее им представлены суду возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 16.08.2014г. между АКБ Банк Москвы и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 125 000 руб. на срок до 16.08.2019г. под 28,9% годовых (л.д. 24-26).

С 10.05.2016г. прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

21.06.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору с ФИО2 (л.д. 17-20).

В нарушение своих обязательств ответчик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 198 598 руб. 22 коп., из которых: 102 202 руб. 91 коп. - сумма просроченного основного долга, 96 395 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 16 числа месяца, с 16 сентября 2014 года равными платежами по 3 953 руб. кроме первого (3 328 руб.) и последнего (3 936 руб. 05 коп.), путем внесения денежных средств способами, указанными в п. 8 индивидуальных условий. Количество платежей - 60.

Срок погашения кредита определен до 16.08.2019 года.

23.05.2022г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д. 42-44).

27.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 12.09.2022г. судебный приказ от 27.05.2022г. отменен, ввиду поступивших возражений ответчика (л.д. 50).

Настоящий иск ООО «Управляющая компания Траст» подан в суд 19 апреля 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поскольку с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет, в связи с непрерывной реализацией истцом права на судебную защиту.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, ООО «Управляющая компания Траст» вправе претендовать на взыскание просроченной задолженности за трехлетний срок предшествующий дате начала непрерывной судебной защите, то есть за период с 23 мая 2019 года по 16 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014г. за период с 23 мая 2019 года по 16 августа 2019 года в сумме 15 795 руб. 05 коп..

Следовательно, в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 сентября 2014 года по 22 мая 2019 года суд считает необходимым отказать, применив срок исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 631,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>, выдан 13.05.2020г. ГУ МВД России по Волгоградской области) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014г. в сумме 15 795 руб. 05 коп., возврат государственной пошлины в сумме 631 руб. 80 коп..

В остальной части заявленных требований ООО «Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева