Решение № 2-3772/2024 2-633/2025 2-633/2025(2-3772/2024;)~М-3874/2024 М-3874/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-3772/2024




УИД 21RS0024-01-2024-005760-65

№2-633/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:


общество – САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 73500 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах». Указанный случай был признан страховым, и ПАО СК «Росгосстрах» была выплачено потерпевшему страховое возмещение. На основании претензии ПАО СК «Росгосстрах» истцом САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена страховая компенсация в размере 73500 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № был застрахован с условием ограниченного использования, т.е. допуск к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил, соответственно, он не имел права управления транспортным средством, у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю, суду не представлены.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования ТТТ 703291667).

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования №) с условием ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием допуска к управлению только ФИО4

ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный случай был признан страховым, и страховой компаниейПАО СК «Росгосстрах» по результатам осмотра транспортного средства, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, счета ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату страхового возмещения в размере 96163,55 руб.

В свою очередь, страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, - САО «РЕСО-Гарантия» возмещены ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате страховой выплаты, в размере 73500 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что причинившее вред лицо – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, права управления транспортным средством не имел, САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 73500 руб.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования САО «РЕСО-Гарантия», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке регресса страховое возмещение в размере 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.

Судья С.Н. Тигина



Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Тигина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ