Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1465/2020

Дело № 2-1465/2020

УИД №02RS0001-01-2020-003582-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.М. к К.В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к К.В.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать, снести ветхое здание баню, вырубить деревья и кустарники, устранить сорные растения, убрать кучу мусора с земельного участка в течение 10 календарных дней; взыскании расходов на покупку изоспана С гидро-пароизоляция 70н2 в размере 276 руб. 00 коп; взыскании расходов на печать фотографий в размере 225 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Около 20 лет ответчик не обрабатывает земельный участок, допустил зарастание участка сорняковыми видами многолетних и однолетних растений, порослью деревьев и кустарников (клен, черемуха, вишня), что наносит существенный вред участку истца, поскольку осуществляется засев семенами участка, сухая прошлогодняя трава, остается на соседнем участке увеличивая риск пожара, причинения вреда имуществу истца, вплоть до уничтожения огнем. Ветви деревьев свисают на участок истца, деревья старые, могут упасть от сильного ветра. До настоящего времени истец не может произвести ограждение земельного участка, поскольку ответчик не убирает ветхое строение (баню), которое не эксплуатируется уже 25 лет, разрушается и существено нависает над земельным участком истца, при этом расстояние от строения до границы земельного участка отсутствует. Существует опасность, что баня упадет на участок истца. Для борьбы с сорными растениями истцу приходиться застилать участок изоспаном. Рядом с ветхим зданием (баней) расположена большая куча мусора, которая также сдвигается на участок истца. Полагает о нарушении ее прав на пользование земельным участком в результате действий ответчика. Для урегулирования вопроса неоднократно предлагала ответчику устранить созданные им препятствия в пользовании земельным участком, ответчик отказался устранить допущенные нарушения. Администрацией <адрес> в адрес ответчика направлено письмо о порядке пользования земельным участком, необходимости содержать его в надлежащем санитарном состоянии. Прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки установлено, что ветхое строение (баня) возведено по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано за ответчиком. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 12, 209, 261, 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 40, 42, 60, 62, 76 ЗК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец В.Е.М. в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить. Пояснила, что доказательством нарушения ее прав является ответ и.о. прокурора <адрес>. Не оспаривала факт того, что ответчик устранил свисание кустарников, пояснила, что ветхое строение может в любой момент сползти на ее участок.

Ответчик К.В.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» М.С.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец В.Е.М. является собственником земельного участка, площадью 706 кв.м., и жилого дома, площадью 65,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.В.Н. является собственником смежного земельного участка, площадью 584 кв.м., и жилого дома, площадью 43,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, истцу предлагалось предоставить доказательства нарушения ее права собственности или законного владения земельным участком со стороны ответчика. Истцом таковых не предоставлено, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу технической экспертизы с постановкой перед экспертами соответствующих вопросов, не заявлено.

В подтверждение своих доводов истцом В.Е.М. предоставлены фотографии с изображением границ спорных земельных участков, деревянного строения. Также истцом предоставлен ответ прокурора <адрес> в адрес В.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщено, что по результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности В.Е.М., при осуществлении выезда установлено, что ветхое строение (баня) возведено по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы за К.В.Н. Разъяснено, что вопрос определения границ земельных участков носит гражданско-правовой характер, гражданско-правовые и земельные споры разрешаются и рассматриваются судами.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, по границе с земельным участком по адресу: <адрес>, расположена ветхая полуразрушенная баня (нижние рады сгнили и высыпались), ограждение между участками разрушается, участок (пер. Пимокатный, 13) не обкошен, зарос кустарниками и деревьями, которые свисают через ограждение. Указанные обстоятельства отражены в акте визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что истцом В.Е.М. не представлено доказательств негативного влияния на ее земельный участок, в частности, в результате нахождения на земельном участке ответчика растений, деревьев, кустарников, мусора, как не предоставлено доказательств тому, что расположенное на границе земельных участков принадлежащее ответчику деревянное строение создает угрозу жизни и здоровью непосредственно истца В.Е.М., иных лиц. Письмо прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, не подтверждает данные обстоятельства. В этой связи приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать, снести ветхое здание баню, вырубить деревья и кустарники, устранить сорные растения, убрать кучу мусора с земельного участка.

Суд отмечает, что В.Е.М. в судебном заседании не оспаривала факт того, что ответчик принял меры к устранению свисающие на земельный участок истца растений.

Поскольку в суде не был установлен факт нарушения прав истца, иные требования, являющиеся производными от требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления В.Е.М. к К.В.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать, снести ветхое здание баню, вырубить деревья и кустарники, устранить сорные растения, убрать кучу мусора с земельного участка в течение 10 календарных дней; взыскании расходов на покупку изоспана С гидро-пароизоляция 70н2 в размере 276 руб. 00 коп.; взыскании расходов на печать фотографий в размере 225 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.