Решение № 2-2208/2024 2-2208/2024~М-2411/2024 М-2411/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2208/2024

Производство №2-2208/2024

УИД 70RS0009-01-2024-003886-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению К. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

К. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 70000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2024 года. В результате преступных посягательств ФИО1 ему причинен моральный вред. Проходит службу в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области. Службу нес в форменном обмундировании сотрудника полиции, что позволяет гражданам понять ведомственную принадлежность к МВД РФ, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти. Являясь в соответствии со ст. 1,2,12,13,30 Федерального закона от 07 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, обеспечению правопорядка в общественных местах, возложенных на него указанным законом.

14 сентября 2024 года находился на службе в составе автопатруля № 520 совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. Также в автомобиле установлен авторегистратор «Патруль-видео», видеосъемка с которого ведется постоянно. Около 12 часов 40 минут 2024 года ему и М. от сотрудника ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение о том, что по адресу: <...> «а» произошло ДТП между двумя автомобилями. Он и М. немедленно выехали на место происшествия. По приезде на место нами было установлено, что факт ДТП не подтвердился, а около указанного дома водитель автомобиля «Хонда Фит» ФИО1 «подпер» автомобиль «Ниссан-Кашкай», то есть мешал его проезду. Он и М. начали проводить проверку по указанному факту, в том числе М. опрашивал ФИО1 и водителя автомобиля «Ниссан- Кашкай»-Б. о происшествии, истец составлял схему происшествия и выносил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как факт ДТП не подтвердился. Перед тем, как опрашивать ФИО1 он и М. представились ответчику, то есть ФИО1 явно осознавал, что они являются сотрудниками полиции.

После проведения разбирательства, истец попросил ответчика отъехать на своем автомобиле от автомобиля Б., чтобы дать последнему возможность проехать, однако ФИО1 отказался это сделать, сказал, что Б. может самостоятельно выехать. К. пытался уговорить ФИО1 отъехать, ответчик стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Однако ФИО1 проигнорировал предупреждение об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции и замечание. Данное оскорбление слышали М., Б., С. В момент высказывания оскорбления ФИО1 прямо смотрел на него, при этом точно осознавал, что стоящие рядом гражданские лица слышат указанные оскорбления. ФИО1 понимал, что К. выступает в качестве представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, а также унижения его как представителя власти, чести и достоинства, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно он испытывал психическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Случившееся стало причиной работы с ним психолога группы морально - психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, так как он испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, ухудшилась его самооценка, как сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск.

Принимая во внимание характер причиненных ему нравственных и физических страданий, наступившими последствиями, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный мне моральный вред оценивает в 70 000 (семьдесят) тысяч рублей.

Истец К., ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 08 часов 00 минут 14 сентября 2024 г. до 21 часа 00 минут 14 сентября 2024 г. старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО г. Северск) К., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по Томской области от 14.01.2020 № **, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, осуществлял охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля ** в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 29.12.2022, далее - ФЗ «О полиции»), пунктами 7.18, 7.19, 7.34 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск 30.06.2022 (далее - Должностной регламент) своих должностных обязанностей по контролированию соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, производству неотложных действий на месте ДТП, тщательному и квалифицированному разбору в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП. В период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 14 сентября 2024 г. (более точное время в ходе следствия не установлено) старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск К. после осуществления разбора в обстоятельствах ДТП по сообщению ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области КУСП ** от 14.09.2024, находясь около здания № 9 «а» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> попросил ФИО1. отогнать свой автомобиль «Honda Fit», г:р.з. **, расположенный по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, ФИО1., находясь в указанное время в указанном месте, будучи недовольным законными действиями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск К. по разбирательству в обстоятельствах ДТП по сообщению ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области КУСП ** от 14 сентября 2024 г., осознавая, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск К., является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, а также унижения его, как представителя власти, чести и достоинства, из внезапно возникшей неприязни, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес К. словесное оскорбление, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей, причинив ему морально-нравственные страдания, а также нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2024 года, вступившим в законную силу 29 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд считает установленной вину ответчика на основании вступившего в законную силу приговора суда, что в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда, рассматривающего спор о возмещении морального вреда, обязательным.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Сам факт причинения физических и нравственных страданий, вызванных оскорблением, не подлежит доказыванию, страдания истца К. носят неоспоримый характер ввиду повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием компенсации морального вреда, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Из заключения психолога по результатам проведенных мероприятий со страшим лейтенантом полиции К., страшим инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в связи с происшествием, произошедшим 14 сентября 202 года следует, что произошедшая ситуация вызвала негативные переживания; настроение сотрудника на момент обращения снижено, испытывает негативные эмоции, такие как волнение, тревога, беспокойство. Данное событие субъективно неприятно сотруднику полиции, он прокручивает в сознании данную ситуацию, поясняет, что его оскорбили не только как человека, но и как сотрудника ОВД, который нес службу. К. поясняет, что в межличностном взаимодействии с гражданами ориентирован исключительно на деловое общение, придерживается установленных правил поведения и не понимает причины подобного поведения граждан, позволяющих высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Со слов К. никаких провокационных действий и слов в отношении гражданина ФИО1 совершено не было. Гражданин был предупрежден о том, что оскорбление сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей является уголовно наказуемым преступлением.

К. имеет устойчивую самооценку, развитые волевые качества, сохранный контроль поведенческих и эмоциональных проявлений; в общении тактичен и вежлив, ориентирован на конструктивные формы межличностного взаимодействия в конфликтных ситуациях придерживается общепринятых норм и правил поведения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновные действия ФИО1 были направлены на унижение К., как должностного лица, осуществляющего возложенные на него обязанности, в результате чего истец испытал морально-нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, своими действиями ФИО1 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в глазах окружающих лиц в момент совершения преступления.

Оценивая представленные сторонами доказательства нравственных страданий, учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, степень вины причинителя вреда, а также обстоятельства, при которых им совершено преступление, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу К. 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рубелей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу К. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в бюджет муниципального образования «ЗАТО Северск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Судья Е.С. Николаенко