Определение № 33А-3538/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело №33а-3538/2026

УИД: 54RS0012-01-2025-001636-42

Судья Первушин Ю.Н. (Дело № 2а-1048/2025)

Докладчик Заря Н.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск

07 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Заря Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возрасте апелляционной жалобы на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л :

на основании решения Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде:

1. обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

2. запрета выезда за пределы территории <адрес> края;

3. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025г. и получена ФИО1 17.12.2025г.

30.12.2026г. ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылается на то, что копия решения суда была им получена ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> он передал ДД.ММ.ГГГГ. По мнению апеллянта, срок на обжалование апелляционной жалобы не пропущен, поскольку решение суда было получено ДД.ММ.ГГГГ, с которой апеллянт исчисляет срок на обжалование решения 10 дней.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2,2.1 статьи 315 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование материалов дела и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных подпунктом 2 ст. 316 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Сроки подачи апелляционных жалоб, представления определены в статье 298 КАС РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения (пункт 5).

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Исходя из смысла названных норм закона, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О).

Таким образом, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О).

В соответствии со ст. 301 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что в соответствии с отметкой на конверте апелляционная жалоба ФИО1 на решение Барабинского районного суда <адрес> от 03.12.02025 года была подана им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, в полной мере соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Суждения подателя жалобы об ином порядке исчисления срока апелляционного обжалования, в частности, со дня получения им копии судебного акта, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Более того, в тексте решения и его резолютивной части прямо указан порядок и срок обжалования решения, соответствующий положениям п. 5 ст. 298 КС РФ.

Следует также отметить, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, а, следовательно, был информирован о результатах рассмотрения дела и принятом судом решении, установленном в отношении него административном надзоре, его сроке и установленных административных ограничениях. Указанное свидетельствует о наличии у ФИО1 реальной возможности обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не установлены и заявителем не приведены.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Заря