Решение № 2-3169/2025 2-3169/2025~М-1966/2025 М-1966/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3169/2025

Дело № 2-3169/2025

Поступило 24.06.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. на срок 60 мес. под 26.5% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения кредитной задолженности заемщиком внесено 81 628,59 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 5 029,21 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 984 223,62 руб., из которых:

- 877 851,37 руб. – задолженность по основному долгу;

- 101 343,04 руб. – задолженность по процентам;

- 5 029,21 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 984 223,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 684,47 руб.

Представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении потребительского кредита в размере 900 000 рублей под 26.5 % годовых. Кредит предоставлен сроком на 60 мес.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 984 223,62 руб., из которых: 877 851,37 руб. – задолженность по основному долгу; 101 343,04 руб. – задолженность по процентам; 5 029,21 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.

В адрес ответчика банком направлено требование (заключительный счет) ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, неустойке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 684,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 223,62 руб., в том числе:

- 877 851,37 руб. – задолженность по основному долгу;

- 101 343,04 руб. – задолженность по процентам;

- 5 029,21 руб. – неустойка;

а также 24 684,47 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 1 008 908,09 руб. (Один миллион восемь тысяч девятьсот восемь рублей 09 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 г.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3169/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-004388-14) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.08.2025 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова