Приговор № 1-277/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Мормуля А.Ю., Капустина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 13 минут, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе <...>, где ФИО4 увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21070 г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным автомобилем. После этого ФИО4 предложил ФИО5 угнать вышеуказанный автомобиль, на что ФИО5 дал свое согласие, таким образом, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем. Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, 26 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 13 минут, с целью угона, подошли к автомобилю ВАЗ 21070 г.р.з. №, припаркованному в районе <...>, где ФИО4 открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение, при этом изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля ФИО5 Находясь в салоне автомобиля ФИО4 и ФИО5 не обнаружив ключей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, будет толкать автомобиль, находясь у автомобиля со стороны водительской двери, а ФИО5, будет толкать автомобиль, находясь у задней части автомобиля. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, стали толкать автомобиль ВАЗ 21070 г.р.з. № вперед, в результате чего привели его в движение, откатив от места его парковки на 25 метров, то есть совершили его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что 25 сентября 2024 года, в вечернее время, они созвонились со ФИО5 и договорились встретиться. Примерно около 21 часа 00 минут он и ФИО5 встретились, купили спиртные напитки и распили их. Далее они направились в бар, который расположен на ул. Шахтеров г.Новомосковска, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 часов 20 минут 26 сентября 2024 года он и ФИО5 вышли из бара и направились гулять по улицам г. Новомосковска. Примерно в 00 часов 30 минут они проходили мимо отделения ПАО Сбербанк, которое расположено по адресу: <...>. Также недалеко от вышеуказанного отделения находилась торговая палатка, рядом с которой они увидели автомобиль марки ВАЗ 21070, в кузове синего цвета, г.р.з. №. Автомобиль был весь в пыли. Подойдя к вышеуказанному автомобилю они увидели, что автомобиль был очень грязный и предположили, что тот долго не использовался. После чего они вдвоем залезли на капот автомобиля, а затем на крышу и стали прыгать на указанных частях. Попрыгав, когда он слезал с автомобиля, то ногой задел правое зеркало заднего вида, которое оторвалось и упало на асфальт. После того, как они слезли с автомобиля, он подошел к водительской двери и решил проверить, закрыт автомобиль или нет. Он нажал на ручку двери и автомобиль открылся. Тогда он предложил ФИО5 покататься на данном автомобиле, то есть совершить угон, на что последний согласился. Он сел на водительское сидение автомобиля, при этом изнутри открыл ФИО5 переднюю пассажирскую дверь, после чего ФИО5 сел на переднее пассажирское место. Сев в автомобиль они стали искать ключи, однако в машине их не оказалось. Тогда он предложил ФИО5 завести автомобиль «с толкача», на что тот согласился. ФИО5 вышел из автомобиля, подошел к багажному отделению, после чего стал толкать двумя руками автомобиль вперёд, при этом он, толкал руками автомобиль за переднюю стойку и крутил рулевое колесо. Прокатив таким образом вышеуказанный автомобиль вперед метров на 20, они поняли, что вдвоем у них не получится угнать автомобиль. Они увидели, как из отделения ПАО Сбербанк вышли двое молодых людей, которых они попросили помочь им завести автомобиль. Однако молодые люди стали спрашивать, почему они не могут завести его при помощи ключей, а также попросили показать документы на данный автомобиль. Так как ни ключей, ни документов у них не было, молодые люди поняли, что автомобиль им не принадлежит, после чего один из них позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Они поняли, что угнать автомобиль у них не получится, после чего направились в сторону Пушкинского сквера, но скрыться у них не получилось, так как их догнали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по г. Новомосковску, где они признались в совершенном преступлении (л.д.89-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что 25 сентября 2024 года, в вечернее время они созвонились с ФИО4 и договорились встретиться. Примерно в 21 час они встретились, купили спиртные напитки и стали распивать их. Далее они направились в бар, который расположен на ул. Шахтеров г. Новомосковска Тульской области, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 часов 20 минут 26 сентября 2024 года он и ФИО6 вышли из бара и направились гулять по улицам г. Новомосковска. Примерно в 00 часов 30 минут они проходили мимо отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>. Также недалеко от вышеуказанного отделения находилась торговая палатка, рядом с которой они увидели автомобиль марки ВАЗ 21070, в кузове синего цвета, г.р.з. №. Подойдя к вышеуказанному автомобилю они увидели, что автомобиль был очень грязный и предположили, что тот долго не использовался. После чего они залезли на капот автомобиля, а затем на крышу и прыгали на указанных частях. Когда ФИО4 слезал с автомобиля, то ногой задел правое зеркало заднего вида, которое оторвалось и упало на асфальт. После того, как они слезли с автомобиля ФИО4 подошел к водительской двери и решил проверить, закрыт автомобиль или нет. ФИО4 нажал на ручку двери и автомобиль открылся. Тогда ФИО4 предложил ему покататься на данном автомобиле, на что он согласился. ФИО4 сел на водительское сидение, при этом изнутри открыл ему переднюю пассажирскую дверь, после чего он сел на переднее пассажирское место. Сев в автомобиль они стали искать ключи, однако в машине их не оказалось. Тогда ФИО4 предложил ему завести автомобиль «с толкача», на что он согласился. Он вышел из автомобиля, подошел к багажному отделению, после чего стал толкать двумя руками автомобиль вперёд, при этом ФИО4 толкал руками автомобиль за переднюю стойку и крутил рулевое колесо. Прокатив таким образом вышеуказанный автомобиль вперед метров на 20, они поняли, что вдвоем у них не получится угнать автомобиль. Они увидели, как из отделения ПАО Сбербанк вышли двое молодых людей, которых они попросили помочь им завести автомобиль. Однако молодые люди стали спрашивать, почему они не могут завести его при помощи ключей, а также попросили показать документы на данный автомобиль. Так как ни ключей, ни документов у них не было, молодые люди поняли, что автомобиль им не принадлежит, после чего один из них позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Они поняли, что угнать автомобиль у них не получится, после чего направились в сторону Пушкинского сквера, но скрыться у них не получилось, так как их догнали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г.Новомосковску, где они признались в совершенном преступлении (л.д.124-127).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21070 г.р.з. №, 2004 года выпуска. Данный автомобиль он использует в рабочих целях. Ключи от автомобиля находятся только у него. 25 сентября 2024 года, после работы, около 21 часа 00 минут, он припарковал свой автомобиль возле торговой палатки «Новомосковский кондитер», которая расположена в районе отделения ПАО Сбербанк по адресу: <...>. Закрыл ли на ключ свой автомобиль, он не помнит. 26 сентября 2024 года около 02 часов 00 минут, ему на мобильный телефон, позвонили сотрудники полиции из ОМВД России по г. Новомосковску и пояснили, что его автомобиль ВАЗ 21070 г.р.з. №, угнали двое молодых парней и попросили его приехать в ОМВД России по г. Новомосковску. Он пояснил, что сможет приехать только 27 сентября 2024 года. 27 сентября 2024 года по прибытию в ОМВД России по г. Новомосковску он совместно с сотрудниками полиции проехал к месту, где 25 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут припарковал свой автомобиль. По приезду на данное место, он заметил, что на нем его автомобиля нет, а тот находится в 25 метрах от места парковки. Осмотрев свой автомобиль он заметил, что у автомобиля отсутствует правое зеркало заднего вида. Больше никаких повреждений автомобиль не имел. Из автомобиля ничего похищено не было (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, который показал, что около 00 часов 30 минут 26 сентября 2024 года, проходя совместно с ФИО2 мимо отделения ПАО Сбербанк, которое расположено по адресу: <...>, он решил снять денежные средства с банковской карты и они зашли в указанное отделение. Сняв денежные средства, они вышли из отделения банка и увидели, как двое молодых людей толкают автомобиль. Один парень, у которого на руках и лице имелись татуировки, был около водительского места и толкал автомобиль около передней стойки. Второй парень был около задней части автомобиля и толкал автомобиль за багажное отделение. Увидев их, парни окликнули и попросили о помощи. Они подошли ближе и увидели, что те толкают автомобиль марки ВАЗ 2107, синего цвета. Молодые люди попросили их помочь толкнуть автомобиль, чтобы завести его. Они спросили у них, почему не хотят завести его при помощи ключей, однако парни промолчали. Он спросил у них, принадлежит ли данный автомобиль кому-то из них, и если да то пусть покажут документы, на что они услышали ответ, что нет, данный автомобиль им не принадлежит, а просто парни его ходят завести, чтобы покататься. После этого он достал мобильный телефон и позвонил в полицию. Услышав, что он звонит в полицию, молодые люди направились в сторону Пушкинского сквера, а они остались ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они рассказали, что вышеуказанные молодые люди направились в сторону Пушкинского сквера г. Новомосковска Тульской области. Через некоторое время сотрудники полиции попросили его приехать в ОМВД России по г. Новомосковску для дачи объяснения. Находясь в фойе здания ОМВД России по г. Новомосковску он увидел и опознал двух парней которые пытались угнать автомобиль марки ВАЗ 21070 (л.д.34-36).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, который показал, что 25 сентября 2024 года он с 20 часов 00 минут находился в составе автомобильного патруля ОР ППС ОМВД России по г. Новомосковску. Примерно в 01 час 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Новомосковску им была получена информация, о том, что двое молодых парней от <...> угнали автомобиль марки ВАЗ 21070 г.р.з. №, в кузове синего цвета. После получения вышеуказанной информации был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытию на место, было установлено, что в 25 метрах от палатки «Новомосковский кондитер», которая расположена в районе <...> находится автомобиль марки ВАЗ 21070 г.р.з. №, около которого находились два парня, одни из который представился ФИО1, который пояснил, что двое ранее ему неизвестных парней толкали указанный автомобиль с целью завести, однако у них ничего не получилось и те попросили их помочь. Также ФИО1 указал приметы данных молодых людей и что те, после того как услышали что он вызывает сотрудников полиции, направились в сторону «Пушкинского сквера». После этого они направились в «Пушкинский сквер», с целью установления вышеуказанных молодых людей. Находясь на территории «Пушкинского сквера» по указанным приметам ФИО1 ими были установлены и задержаны двое молодых людей, а именно: ФИО4, а также ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос принадлежит ли им автомобиль ВАЗ 21070 г.р.з. №, те ответили, что нет. После этого они доставили ФИО4 и ФИО5 в ОМВД России по г. Новомосковску для дальнейшего разбирательства (л.д.39-41).

Также виновность подсудимых подтверждена исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, на котором до момента угона находился автомобиль марки ВАЗ 21070, г.р.з. № (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, на котором обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21070, г.р.з. №. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что его автомобиль находится на расстоянии 25 метров от места его первоначальной парковки. Автомобиль ВАЗ 21070, г.р.з. № признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.13-17, 72-73).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя оглашенные показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 при допросе в качестве обвиняемых, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах подсудимых ФИО4 и ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимых, а также другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО4 и ФИО5, не имеется.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд полагает, что квалифицирующий признак п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как действия ФИО4 и ФИО5 носили открытый, согласованный характер, роли каждого из них в совершении преступления были распределены. Действия каждого из них были направлены на достижение единой цели хищения - завладение автомобилем без цели хищения (угон). Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Вменяемость подсудимых ФИО4 и ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья и его близких.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105), по месту проживания жалоб не поступало (л.д.108), не судим (л.д.101, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче объяснений 26.09.2024, с указание мотивов, способа и роли каждого в совершении преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимых в ходе судебного заседания.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья и его близких.

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.140, 142), по месту проживания жалоб не поступало (л.д.146), не судим (л.д.136, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.145), активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче объяснений 26.09.2024, с указание мотивов, способа и роли каждого в совершении преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимых в ходе судебного заседания.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5 влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО4 и ФИО5 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, членов их семей и возможности получения ими заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначаемое ФИО4 и ФИО5 наказание, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данным об их личности, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4 и ФИО5 на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей каждому.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску, УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску), отделение Тула, г. Тула л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 711601001, Расчетный счет получателя – 03100643000000016600, БИК банка – 017003983, ОКТМО 70724000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

УИН ФИО4 – 18800315247921877639.

УИН ФИО5 – 18800315247921877671.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21070» г.р.з. № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10.01.2025