Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-1039/2020 М-1039/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1132/2020

Дело № 2-1132/2020

УИД 19RS0003-01-2020-001663-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Н.А. Лапуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Мотивируя требования тем, что ДАТА перевела на счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере <>, данная сумма была переведена за реализацию тура в Турцию, но договор между сторонами заключен не был, правовые основания для получения ответчиком данной суммы отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму <> подлежащее возврату истцу. ДАТА истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в ответе на которую ответчик отказался возвращать денежную сумму. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <>

К участию в деле в качестве с ответчика ДАТА привлечено ООО «Регион Туризм», осуществляющий реализацию туристских продуктов под товарным знаком <>.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части требований предъявленных к ИП ФИО1 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДАТА в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Регион Туризм» неосновательное обогащение в размере <>

Ответчик ООО «Регион Туризм», в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее направило письменные возражения относительно искового заявления, согласно которым просило отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что туроператором выполнены все условия по оплате туристского продукта, денежные средства перечислены иностранному туроператору, все договорные обязательства исполнены. ДАТА заявка истца на тур была аннулирована, в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Однако договор не расторгался, напротив ответчик направил гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта и уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке истца. В случае удовлетворения требований истца, просило снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом абз. 2 ст. 9 данного Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Статья 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в действующей редакции) «О защите прав потребителей» гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в действующей редакции) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДАТА между турагентом ИП ФИО1 (исполнитель) и туристом ФИО2 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №.

Как указано в п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к Договору).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № к Договору) (п. 2.1).

По соглашению сторон оплата туристского продукта осуществляется 100% от стоимости оплаты – не позднее ДАТА (п. 2.3).

На основании указанных документов созданы заявки на бронирование от ДАТА, согласно которым туристами являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, данная заявка подписана ФИО2

ФИО6 оплатила денежную сумму в размере <> на счет ИП ФИО1, которая перечислила данные денежные средства в размере <> в ООО «Регион Туризм», что следует из платежного поручения № от ДАТА.

В приложении № к договору в качестве турагента указано ООО «Регион Туризм».

Согласно подтверждению по заявке № бронирование услуг ФИО6 и ФИО5 было подтверждено.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены в ст. 14 закона № 132-ФЗ. Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз. 7 ст. 14 Закона № 132-ФЗ). Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2018 № 4-КГ18-42.

Наличие указанных обстоятельств (свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац 6 ст. 14 Закона № 132-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в иноформационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901. Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов. Во исполнение указанных выше нормативных положений, Ростуризм на официальном сайте http://www.russiatourism.ru 24.01.2020 опубликовал извещение, согласно которому российским гражданам рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Также Ростуризм напомнил туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшения условий путешествия и др.).

Аналогичная информация опубликована Ростуризмом на официальном сайте в сети Интернет и 12.02.2020 размещена в СПС «Консультант Плюс». В п. 3 указанной информации Ростуризм указал российским туроператорам, турагентам на приостановление реализации туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

Таким образом, в указанные в договоре о реализации туристского продукта сроки (ДАТА-ДАТА) истец не имела возможности воспользоваться им. Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Данный вывод подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019.

ДАТА истец направила претензию, в которой просила о возврате денежных средств, указывая о том, что договор не был заключен.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают данный довод истца о незаключении с ответчиком договора реализации туристского продукта.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора о реализации туристского продукта, в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью до начала путешествия, учитывая приведенные положения ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Туроператором ООО «Регион Туризм» в адрес истца ФИО6 направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от ДАТА.

Таким образом, исходя из приложения № к договору №, туроператором является ООО «Регион Туризм», которому были перечислены денежные средства за тур ФИО6, через ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела. Соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная за тур в размере <>

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО6 денежные средства в размере <>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.